Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 07АП-10364/22 по делу N А45-20901/2022

город Томск

9 декабря 2022 г.

Дело N А45-20901/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" (N 07АП-10364/2022) на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20901/2022 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ОГРН 1117327003089) г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" (ОГРН 1055404078950), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 266 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзЛогистик" (далее - ООО "Союз-Логистик") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" (далее - ООО "Юнико Металл") о взыскании задолженности в сумме 266 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.11.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Юнико Металл" в пользу ООО "Союз-Логистик" взыскана задолженность за перевозку грузов по договорам-заявкам N N СЛ000047829 от 26.10.2021, СЛ000055914 от 20.12.2021, СЛ000056986 от 28.12.2021 в общей сумме 263 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юнико Металл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в том числе универсально-передаточные документы, акты оказанных услуг. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Описи вложения в отправления отсутствуют. Приложенные к исковому заявлению скан-копии не соответствуют требованиям к цветопередаче файлов.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки б/н от 16.02.2021 в редакции протокола разногласий, в рамках которого сторонами согласованы договоры-заявки на перевозку груза N СЛ000047829 от 26.10.2021, N СЛ000055914 от 20.12.2021, N СЛ000056986 от 28.12.2021 (договоры-заявки), во исполнение которых истец принял на себя обязательства по перевозке груза по согласованному маршруту, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Согласно пункту 1.2 договора условия каждой перевозки согласовываются сторонами в заявках, которая является неотъемлемой частью договора. В случае противоречия условий договора и заявки, преимущественную силу будут иметь условия договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора стоимость перевозки указывается в заявках на перевозку. Заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги по перевозке грузов в течение 10 дней с момента предоставления заказчику оригиналов товаросопроводительных документов, универсального передаточного акта, счета на оплату.

Факт оказания услуг по перевозке по договорам-заявкам подтверждается транспортными накладными в количестве 6 штук, а также товарно-транспортной накладной с отметками о получении груза грузополучателями.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме не выполнил.

Ссылаясь на просрочку оплаты услуг, истец 28.04.2022 в адрес ответчика направил досудебную претензию об оплате основного долга.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт оказания услуг по перевозке грузов ответчику в спорный период судом первой инстанции установлен совокупностью представленных доказательств.

Непредставление в материалы дела перевозчиком универсального передаточного документа или акта оказанных услуг, не является основанием к отказу во взыскании задолженности за оказание услуг.

Истцом в качестве доказательства направления ответчику документов необходимых для оплаты (товаросопроводительных и бухгалтерских документов (счет на оплату)) представлены накладные курьерской службы "КурьерСервис Экспресс" N 496-1000008-0022658 от 09.02.2022, N 496-1000008-0021587 от 26.01.2022, N 496-1000008-0022809 от 10.02.2022. Согласно отчетам отслеживания посылок документы доставлены получателю 11.02.2022, 28.01.2022 и 14.02.2022.

Претензии по объему либо качеству выполненных истцом перевозок, самому факту их выполнения ответчиком не заявлены.

Оспаривая наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, ответчик ссылается на отсутствие подлинников документов.

Суд апелляционной инстанции признает соответствующие доводы жалобы несостоятельными.

Так, по правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Каких-либо мотивированных замечаний относительно достоверности представленных истцом документов ответчиком не приведено, заявление о фальсификации доказательства не представлено (статьи 9, 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в доказательственном значении документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

При этом, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Истец обязательства об отправке претензии выполнил, передав претензию на отправку в службу курьерской доставки, о чем свидетельствует соответствующая накладная, имеющуюся в материалах дела.

Отсутствие описи вложения в указанное письмо не является основанием для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за перевозку грузов по договорам-заявкам N N СЛ000047829 от 26.10.2021, СЛ000055914 от 20.12.2021, СЛ000056986 от 28.12.2021 в общей сумме 263 000 руб. не представил, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина