Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 15АП-19689/22 по делу N А32-15233/2022

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2022 г.

дело N А32-15233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-15233/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве"

к ответчику Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс")

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - ООО "ЦУП ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 513 116,81 руб., пени за период с 16.08.2021 по 28.02.2022 в размере 66 740,06 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 77, т. 2).

Решением от 10.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.10.2022. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец производит расчет исковых требований как коммерческому потребителю, что противоречит жилищному законодательству. Поскольку коммунальные услуги предоставляются ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам (проживание в общежитии), необходимо для ответчика при расчетах за коммунальные ресурсы использовать тарифы, установленные для группы потребителей "население".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что представленные истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов прямо указывают на то, что объекты являются нежилыми помещениями, что соответственно внесено в государственный реестр. Кроме того, комиссионное обследование, проведенное сторонами по акту от 22.09.2022 по требованию Арбитражного суда Краснодарского края (определение от 30.08.2022), подтвердило факт того, что спорные объекты являются нежилыми. Представленные ответчиком технические паспорта не могут считаться достоверными, так как не содержат информации о владельце объекта, отсутствуют сведения о кадастровом номере объекта, не известен год постройки, нет сведений об общей площади МКД.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в тексте которого заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЦУП ЖКХ" в адрес ответчика был направлен проект договора N 287 на отпуск тепловой энергии, который не был заключен.

В отсутствие заключенного договора ООО "ЦУП ЖКХ" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику, а также предъявляло платежные документы на оплату тепловой энергии.

При этом ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего за указанный период за ним образовалась задолженность в размере отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложениях N 3 и N 3/1 к проекту договора на отпуск тепловой энергии N 287, направленного истцом в адрес ответчика, указаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в данных местах (на границе) установлены узлы учета тепловой энергии, по которым ответчик осуществляет передачу показаний истцу в объеме и качестве принятой тепловой энергии.

Судом правомерно отмечено, что своими действиями ответчик подтвердил факт исполнения договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (аб. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждается материалами дела, в частности счетами-фактурами, актами о реализации тепловой энергии.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что истец неправомерно производит расчет исковых требований как коммерческому потребителю, в то время как спорными точками поставки являются общежития, следовательно, при расчете за коммунальные ресурсы надлежит использовать тарифы, установленные для группы потребителей "население".

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Договоры ресурсоснабжения, заключенные между ответчиком и нанимателями, в материалы дела не представлены.

На момент заключения договора, в период времени его исполнения, ответчиком не предоставлялись сведения: о проживающих лицах, их количестве, адресах, занимаемой площади (общая, жилая), наличие полотенцесушителя, ванн, душевых кабин, моек со смесителями, моек без смесителя, и иная информация необходимая для применения тарифа "население".

Предоставление данной информации предусмотрено:

- п. п. 6, 7 "Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами",

- п. п. 6, 12 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", -п.п. 35 - 37 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также действующими методиками для применения нормативов.

Ответчиком не представлены сведения о заселенных либо высвобожденных помещениях, количестве проживающих лиц, занимаемой площади.

Также ответчик не осуществил возврат подписанного договора в тридцатидневный срок, как это предусмотрено п. 41 (4) "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а 15.12.2021 (исх. от 30.11.2021 N 194/175-ТО 69/75/38/511) с протоколом разногласий, без обоснований своей позиции, осуществил возврат договора истцу, практически к окончанию срока, действия условий договора.

Впоследствии представленный ответчиком протокол разногласий был отклонен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Такого решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком ответчиком в дело не представлено.

Для отнесения объектов, указанных в договоре, к жилым помещениям также необходимо проведение анализа на соответствие их строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам (п. 4 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, что обеспечивается, проверяется в момент регистрации объектов недвижимости и прямо предусмотрено Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 14 Правил 42 предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Пункт 15 Правил 42 устанавливает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения являются жилыми надлежит отклонить, так как согласно представленным в материалы дела выпискам (размещены в Электронном деле) из ЕГРН и проведенного комиссионного обследования согласно акту N 1 от 22.09.2022, помещение с кадастровым номером 23:42:0201001:596 площадью 216 кв.м. по адресу: г. Ейск, Краснодарский край, ул. Шмидта, 287 является нежилым, помещение 1-47 с кадастровым номером 23:42:0203022:3411 площадью 928,8 кв.м. по адресу: г. Ейск, Краснодарский край, ул. Р. Люксембург, 172 является нежилым, отдельные помещения используются как гостиница. Представленные ответчиком технические паспорта нельзя признать достоверными, так как они не содержат информации о владельце объекта, отсутствуют сведения о кадастровом номере объекта, не известен год постройки, нет сведений об общей площади.

При этом, из материалов дела не следует, что в спорный период ответчиком осуществлялся документальный перевод указанных нежилых помещений в жилые.

По мнению суда, фактическое заселение ответчиком граждан в служебные помещения для общего проживания как в общежитие не придает им официальный статус как жилых помещений без документального этому подтверждения и соответствующего перевода и закрепления в качестве такового.

Кроме того, следует учитывать, что по спорному договору N 287 за предыдущий период взыскана задолженность как по нежилым помещениям с аналогичным расчетом энергоресурса в рамках дела N А32-41952/2021 и дело прошло проверку в апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что с момента взыскания долга за предыдущий период что-либо документально изменилось в статусе спорных помещений, расположенных в г. Ейске по ул. Шмидта, 287 и ул. Р. Люксембург, 172.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 513 116,81 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2021 по 28.02.2022 в размере 66 740,06 руб.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени удовлетворены судом в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-15233/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока