Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 10АП-15248/22 по делу N А41-27955/2020

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А41-27955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройкомплекс" - Василенков А.А., представитель по доверенности от 24.01.2022,

от АО "ГУОВ" - Спиридонов А.А., представитель по доверенности от 27.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГУОВ" и временного управляющего ООО "СК АНТРОМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 по делу N А41-27955/20,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 в отношении ООО "СК "АНТРОМ" (ИНН 7733757980, ОГРН 1117746078867) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шаврин Владимир Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "СК "АНТРОМ" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 96 (7058) от 05.06.2021.

08.07.2021 в суд Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Стройкомплекс" о включении требования в размере 296 995 360 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 27.07.2022 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "АНТРОМ" требование ООО "Стройкомплекс" в размере 296 995 360 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУОВ" и временный управляющий ООО "СК АНТРОМ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 между ООО "Стройкомплекс" (генподрядчик) и ООО "СК АНТРОМ" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К1, N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К2, N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К3, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию генподрядчика работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией собственными и (или) привлеченными силами, совместно с генподрядчиком получить ЗОС, совместно с заказчиком и генподрядчиком обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном договором порядке.

14.05.2019 между ООО "Стройкомплекс" (генподрядчик) и ООО "СК АНТРОМ" (субподрядчик) заключены дополнительные соглашения к договорам субподряда N СТЛБСК-АНТРОМ-СП-К1, N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К2, N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К3, в соответствии с условиями которых пункт 3.4.3 договора изложен в следующей редакции: "3.4.3. Оплата по настоящему Договору может быть осуществлена в форме предварительной оплаты (аванс)", а также дополнен раздел 3 Договора пунктом 3.4.4 Договора следующего содержания: "3.4.4. Перечисление Генподрядчиком, заказчиком или иным лицом, на которое возложено исполнение обязательства, денежных средств в адрес третьих лиц по указанию Субподрядчика является надлежащим исполнением обязательств Генподрядчика по оплате стоимости Работ по настоящему Договору".

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда").

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "СК АНТРОМ" обращалось в адрес генподрядчика за приемкой указанных работ, участвовало в оформлении данных документов.

15.04.2021 в адрес ООО "СК АНТРОМ" были направлены уведомления ООО "Стройкомплекс" об отказе от договоров субподряда N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К1, N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К2, N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К3, в соответствии с которыми ООО "Стройкомплекс" в соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Договора отказалось с 20.05.2021 от договоров и требует возвратить сумму неотработанного аванса.

Задолженность за период с 16.01.2017 по 30.07.2020 по договору субподряда N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К1 составила 6 739 857 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами о потреблении коммунальных услуг; по договору N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К2 - 6 626 337 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств, и распорядительными письмами должника о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц, а также документами о потреблении коммунальных услуг; по договору N СТЛБ-СК-АНТРОМ-СП-К3 - 180 741 022 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств, и распорядительными письмами должника о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц, документами о выставлении штрафа за нарушение исполнения договорных обязательств, а также документами о потреблении коммунальных услуг.

Кроме того, 26.04.2017 между ООО "Стройкомплекс" (поставщик) и ООО "СК АНТРОМ" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 405-СК, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю (грузополучателю) продукцию на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в согласованных сторонами заявках и/или спецификациях, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

Согласно п. 4.3 оплата продукции//услуг осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа сроком не более 15 дней на сумму до 5 000 000 руб., если иное не указано.

Задолженность по договору поставки составила 255 133 589 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, договорами поставки, транспортными накладными.

При этом, о фальсификации представленных в дело доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, материалы обособленного спора не содержат доказательств признания договора поставки и договоров субподряда недействительными.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство для возможности представления расчета со стороны заявителя апелляционной жалобы - АО "ГУОВ". Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами заявлено не было. Заявителями апелляционных жалоб контррасчет задолженности представлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 по делу N А41-27955/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева