Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 10АП-24121/22 по делу N А41-29737/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А41-29737/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): представитель Олюнин Д.А. по доверенности от 21.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика, Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): представитель не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу N А41-29737/22, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Министерству имущественных отношений Московской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 197 108 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 11.06.2021 в сумме 5 718 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на оставшуюся сумму основного долга (197 108 руб. 64 коп.) с 12.06.2021 по день его фактической уплаты (т. 1 л.д. 76-77).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-29737/22 требования ПАО "Россети Московский регион" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 94-97).

Не согласившись с решением суда, Минмособлимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2019 по факту выявленного бездоговорного потребления ответчиком в период с 23.07.2018 по 22.07.2019 электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 07.08.2020 N 1098/ЭА-ю (далее - акт БДП).

В соответствии с указанным актом было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца, ВЛ-0,4кВ РУ-0,4кВ ТП-2433 по адресу: Московская область, Рузский р-н, д. Волынщино, станция катодной защиты, с прибором учета ЦЭ 6807Б1М N 450945 показания =19618,9 Кт=1.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемым ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора за спорный период составил 39 893 кВтч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составила 197 108,64 руб. за период потребления с 25.10.2018 по 22.07.2019 (с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Направленное истцом ответчику уведомление от 01.10.2020 г. N 737/ЭУТ-р о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребленного ресурса, с приложением расчета объема и счета на оплату, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений и описью вложения, оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных положений, 22.07.2019 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.07.2019.

Пунктом 192 Правил N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.06.2020 N 1024 о необходимости обеспечить явку его полномочного представителя 07.08.2020 по указанному адресу для составления в отношении ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений АО "Почта России" от 30.06.2020, согласно которому уведомление было вручено ответчику 09.07.2020. Ответчик при составлении акта БДП N1098/ЭА-ю не присутствовал.

Как следует, из представленной в дело выписки из ЕГРН о переходе права собственности на спорный объект от 29.06.2022 ФГБУ "Учебно-тренировочный Центр "Новогорск" с 18.06.2018 не является правообладателем.

Как следует из акта приема-передачи от 28.06.2018 имущество, находящееся по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Волынщино, с кадастровым номером 50:19:0000000:19748 было передано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Министерству имущественных отношений в Московской области.

Также как следует из отзыва третьего лица "Мосэнергосбыт", до 24.10.2018 между МЭС и ФГБУ "Учебно-тренировочный центр "Новогорск"" по данному объекту был заключен договор энергоснабжения N 84201208 от 01.01.2018, и расторгнут соглашением от 05.12.2018.

Ответчик, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 84, 121 Основных положений несет бремя содержания и ответственность за оформление договора энергоснабжения, в силу чего является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пункту 121 Основных положений, акт о неучтенном потреблении составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление (собственника или иного законного владельца).

Истцом был установлен факт нахождения энергопринимающих устройств ответчика по адресу проведения проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а также установлен факт потребления энергоресурса.

Договор с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электрической энергии в спорный период ответчик суду не представил. Акт БДП составлен в соответствие с требованиями Основных положений, и содержит в себе все сведения, установленные п. 193 Основных положений.

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635).

Доказательств оплаты спорного объема электрической энергии в материалы не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о совершении потребителем каких-либо действий к понуждению о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в спорный период.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным.

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии в размере 197 108,64 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы права истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 11.06.2021 в размере 5 718, 08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на сумму основного долга (197 108,64 руб.) с 12.06.2021 по день его фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Вопреки доводам ответчика актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.07.2019 были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок ответчика к сетям истца, технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, об уровне напряжения питания, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика. На странице 2 акта осмотра в графе "Замечания" указано, что договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация не представлены, а в графе "Примечание" указано, что визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования станции катодной защиты. Обстоятельства подключения в виде однолинейной схемы изложены в акте технической проверки на оборотном листе.

Указанный акт не оспорен, изложенные в нем обстоятельства документально не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Московский регион" в адрес Министерства имущественных отношений Московской области было направлено уведомление от 30.06.2020 N 1024 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Указанное уведомление было вручено адресату 02.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании потовых отправлений с идентификатором 10100045732113.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о составлении акта о неучтенном потреблении.

07.08.2020 в соответствии с Основными положениями составлен акт о неучтенном потреблении N 1098/ЭА-ю, который содержит следующие данные:

- о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии (в графе "Наименование потребителя" указано "Минмособлимущество"; ИНН: 772511814);

- потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям истца, РУ-0,4 кВ, BJI-0,4 кВ, ТП-2433;

- дата осуществления предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - не указана, так как в рамках бездоговорного потребления проверки электросетевых хозяйств не проводятся;

- прибор учета: ЦЭ 6807Б1М N 450945 показания=19 618,9 Кт=1;

- объяснения лица и замечания к акту отсутствуют, так как потребитель не прислал своего представителя на составление акта о неучтенном потреблении (хотя был заранее уведомлен в соответствии с уведомлением от 30.06.2020 N 1024).

Таким образом, материалами дела документально подтверждены обстоятельства потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41- 29737/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов