Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 10АП-21060/22 по делу N А41-43956/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А41-43956/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-43956/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании ущерба в размере 475 000 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами жалобы не согласился.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средствв марки "ВАЗ 2109", грз. У904ЕР750, под управлением Аюбова Солехбоя Исобоевича, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ОСАГО ЕЕЕ 035873 7153, и транспортного средства "Мазда 6", грз. М969КР199, под управлением Клименко Александра Юрьевича, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ОСАГО ЕЕЕ 0381708382.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Аюбовым Солехбоем Исобосвичем при управлении транспортным средством марки "ВАЗ 2109", грз. У904ЕР750,

В результате ДТП пассажиры транспортного средства марки "ВАЗ 2109", грз. У904КР750, Юлдошов Абдумалик Султонович и Юлдошова Оминахон Абдумаликовна скончались на месте происшествия.

На основании заявления о страховом случае потерпевшей Юлдошовой Шоисты Пулотовны (жена и мать погибших) АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни\здоровью, в общем размере 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениям N 293218 от 10.06.2019 и N 293219 от 10.06.2019.

При этом ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от 22.10.2019 N 423 также выплатило Юлдошовой Шоисте Пулотовне страховое возмещение в сумме 475 000 руб. (л. д. 92).

Таким образом, по мнению истца, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма ущерба в размере 475 000 руб. (950 000 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) / 2).

АО "АльфаСтрахование" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которое 30.05.2022 получено ответчиком.

Однако полученное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным выше истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также было разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 7 указанной статьи размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом 25.12.2019.

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм права следует, что выплаты третьему лицу в части причинения вреда жизни и здоровья при взаимодействии двух и более источников повышенной опасности производятся всеми страховщиками по каждому договору страхования в пределах лимита ответственности.

До введения указанной нормы п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производилось каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. То есть общая сумма полученных выгодоприобретателем денежных средств могла превышать установленный законодательством об обязательном страховании лимит.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 05.01.2017 (до дополнения ст. 12 Закона об ОСАГО пунктом 9.1).

Таким образом, в настоящем случае сумма страховой выплаты должна составлять 950 000 руб. (с учетом смерти двух потерпевших в результате ДТП).

На основании заявления о страховом случае потерпевшей Юлдошовой Шоисты Пулотовны (жена и мать погибших) АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни\здоровью, в общем размере 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениям N 293218 от 10.06.2019 и N 293219 от 10.06.2019.

ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от 22.10.2019 N 423 также выплатило Юлдошовой Шоисте Пулотовне страховое возмещение в сумме 475 000 руб. (л. д. 92).

То есть в рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя жалобы, имеет место наличие двух самостоятельных обязательств страховых компаний по выплате возмещения. Истец выполнил обязательства только в части своей суммы.

Таким образом, никаких обязательств у ответчика именно перед истцом нет.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-43956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова