Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 19АП-6475/22 по делу N А48-3715/2022

г. Воронеж

09 декабря 2022 г.

Дело N А48-3715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "09" декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Олимп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2022 по делу N А48-3715/2022 (судья Аксенова Т.В.),

по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921 ОГРН 1025700826502) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1205700001891, ИНН 5754026514) об обязании освободить нежилое муниципальное помещение N 600, общей площадью 654 кв.м, путем передачи по акту приема-передачи в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу свободным от присутствия ответчика, его работников и имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик, ООО "Олимп") об обязании освободить нежилое муниципальное помещение N 600 общей площадью 654 кв.м путем передачи по акту приема-передачи в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу свободным от присутствия ответчика, его работников и имущества.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.12.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

06.12.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

05.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

От Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2022 по делу N А48-3715/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Олимп" по результатам проведения открытого аукциона заключён договор аренды нежилого помещения N 11175, расположенного по адресу: г. Орёл, Московское шоссе, д. 151, лит. 2А, N 600, площадью 654,2 кв.м, а именно: общей полезной площадью по первому этажу 143,6 кв.м (номера комнат по плану строения: N 11 площадью 4,9 кв.м, N 12 площадью 49,3 кв.м, N 12а площадью 11,1 кв.м, N 13 площадью 38,3 кв.м, N 14 площадью 9,6 кв.м, N 15 площадью 1 кв.м, N 16 площадью 1,3 кв.м, N 17 площадью 7,8 кв.м, N18 площадью 1,2 кв.м, N 19 площадью 1,1 кв.м, N 36 площадью 18,0 кв.м); общей полезной площадью по второму этажу 510,6 кв.м (номера комнат по плану строения: N 24 площадью 174,5 кв.м, N 25 площадью 13 кв.м, N 26 площадью 5,8 кв.м, N 27 площадью 9,1 кв.м, N 28 площадью 32,6 кв.м, N 29 площадью 42,6 кв.м, N 30 площадью 16,1 кв.м, N 30а площадью 8,9 кв.м, N 31 площадью 11,7 кв.м, N 32 площадью 46 кв.м, N 33 площадью 4,0 кв.м, N 34 площадью 25,4 кв.м, N 35 площадью 5 кв.м, N 36 площадью 22,8 кв.м, N 37 площадью 11,3 кв.м, N 38 площадью 10,8 кв.м, N 39 площадью 14,6 кв.м, N 40 площадью 11,7 кв.м, N 41 площадью 12,3 кв.м, N 42 площадью 13,1 кв.м, N 43 площадью 19,3 кв.м).

Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи, который является приложением N 1 к договору N 11175 от 23.06.2020.

Право муниципальной собственности на переданное в аренду помещение подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2022.

Истец осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденным постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 N 1156.

В силу пункта 5.1 указанного Положения Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

В пункте 6.7 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла закреплено право управления обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен с 23.06.2020 по 22.06.2025.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату по договору, пункт 3.1 договора предусматривает помесячное внесение арендных платежей не позднее последнего числа расчётного месяца.

Пунктом 5.2.3 указанного договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд или внесения ее не в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 договора в случае направления арендодателем в адрес арендатора уведомления о прекращении договора по основаниям, предусмотренным в пункте 5.2, договор считается прекращенным по истечении тридцати дней с момента направления соответствующего уведомления.

Арендатор в нарушение пунктов 2.2.6, 3.1 договора аренды не вносил своевременно арендную плату.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2021 по делу N А48-604/2021, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, с ООО "Олимп" в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла взыскана неустойка по договору аренды нежилого помещения от 23.06.2020 N11175 за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 40 716 руб. 88 коп..

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2022 по делу N А48-10959/2021 с ООО "Олимп" в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла взыскана задолженность по арендной плате по договору N 11175 аренды нежилого помещения от 23.06.2020 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 571 467 руб. 19 коп., пени за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 185 711 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2022 по делу N А48-8025/2021 с ООО "Олимп" в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.06.2020 N11175 за период с 21.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 46 750 руб. 33 коп., неустойка за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 размере 109 181 руб. 79 коп.

08.12.2021 УМИЗ Администрации города Орла направило в адрес ответчика уведомление N 25/8216 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением условий договора аренды, выраженном в несвоевременном и неполном внесении установленной договором арендной платы.

Истец просил ответчика в срок до 10.01.2022 освободить арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи.

В подтверждение факта использования ответчиком муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орёл, Московское шоссе, д. 151, лит. 2А, пом. 600, площадью 654,2 кв.м, истцом в материалы дела представлен акт обследования помещения от 31.08.2022, согласно которому арендуемое помещение используется для размещения ресторана, перепланировок и нахождения третьих лиц не выявлено.

Кроме того, по состоянию на 21.03.2022 за ответчиком числится задолженность по арендной плате на общую сумму 1 333 166 руб. 18 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией сведений об уплате арендной платы.

Поскольку после получения уведомления N 25/8216 от 08.12.2021 ответчиком не освобождено нежилое муниципальное помещение N 600 общей площадью 654 кв.м в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того, что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Решениями Арбитражного суда Орловской области по делам N А48-604/2021, N А48-10959/2021, N А48-8025/2021 подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об уплате арендной платы с сентября 2020 года.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, для реализации стороной предоставленного ей в данном случае договором права на односторонний отказ от договора достаточно направления уведомления другой стороне и обращения в суд не требуется.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "Олимп" обязательств по внесению арендных платежей, в том числе факт невнесения арендной платы в течение двух месяцев подряд, суд считает установленными основания для расторжения договора по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

С учетом вышеизложенного договор аренды N 11175 от 23.06.2020 прекратил свое действие с 10.01.2022 по истечении 30 дней с момента направления арендатору уведомления об отказе от договора.

Согласно статье 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.12 договора аренды N 11175 от 23.06.2020 предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю помещение по передаточному акту в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, не позднее 30 дней с момента предупреждения арендодателем арендатора о прекращении договора.

На момент вынесения обжалуемого решения по настоящему делу ООО "Олимп" помещение арендодателю по акту приема-передачи не возвратило, что не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании положений данной нормы права судом первой инстанции удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть и освободить занимаемое им без законных оснований арендованное имущество.

Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Названное ограничение впоследствии было отменено указом Губернатора Орловской области от 09.07.2020 N 312.

Из материалов дела следует, что арендное обязательство возникло в период действия ограничительных мер.

При заключении договора в рассматриваемых обстоятельствах общество как субъект предпринимательской деятельности, принимая в расчет введенные ранее ограничения, действуя осмотрительно, взяло на себя риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий, а потому не вправе ссылаться на действие непреодолимой силы, которую стороны не могли разумно предвидеть.

Поскольку договор был заключен сторонами после принятия уполномоченным органом решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации, на спорные отношения не распространяются правила статьи 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, устанавливающие право на отсрочку уплаты арендной платы, позволяющее арендатору отступить от сроков исполнения денежного обязательства по договору.

Следует учитывать также, что в основной период просрочки ограничительные меры в отношении работы предприятий общественного питания были отменены.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, и подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2022 по делу N А48-3715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников