Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 10АП-20163/22 по делу N А41-22396/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А41-22396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего Чернышева Виктора Владимировича Чернова Андрея Сергеевича: представитель не явился, извещен,

от Чернышева Виктора Владимировича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-22396/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов Чернышева Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (ООО КБ) "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- восстановить ООО КБ "Агросоюз" срок для предъявления требования к Чернышеву Виктору Владимировичу,

- включить в реестр требований кредиторов Чернышева В.В. требование ООО КБ "Агросоюз" в состав 3-ей очереди в размере 482 507 рублей 68 копеек (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 71, 134, главы Х Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу требования было отказано, заявление удовлетворено частично: требование ООО КБ "Агросоюз" к Чернышеву В.В. в размере 482 507 рублей 68 копеек, из которых: 240 353 рубля 69 копеек основной долг, 150 246 рублей 41 копейка проценты по договору, 84 888 рублей 53 копейки штрафные санкции и 7 019 рублей 04 копейки государственная пошлина, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 35-36).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части установления очередности удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 40-42).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требования ООО КБ "Агросоюз" к Чернышеву В.В. в размере 482 507 рублей 68 копеек подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Белинского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2021 по гражданскому делу N 2-236/2021 с Чернышева В.В., Серебрякова А.В., Чернышевой К.А. в пользу ООО "Агросоюз" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 23.05.17 за период с 24.11.18 по 12.10.2020 в размере 381 904 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга - 240 353 рубля 69 копеек, сумма процентов - 110 847 рублей, штрафные санкции - 30 703 рубля 63 копейки, госпошлина в размере 7 019 рублей 04 копейки (л.д. 15 оборот-18).

Во исполнение указанного решения Белинским районным судом Пензенской области 22 марта 2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 009309410, на основании которого 05 мая 2022 года Белинским РОСП ФССП России в отношении Чернышева В.В. было возбуждено исполнительное производство N 12384/22/58019-ИП (12382/22/58019-СВ) (л.д. 14-15).

Указанное исполнительное производство было окончено 18.05.22 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года Чернышев В.В. был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года финансовым управляющим должника утвержден Чернов Андрей Сергеевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО КБ "Агросоюз" указало, что до настоящего времени задолженность, взысканная решением Белинского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2021 по гражданскому делу N 2-236/2021, погашена не была, срок предъявления требований пропущен кредитором по уважительным причинам.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, указав, что ООО КБ "Агросоюз" имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований кредитора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указывалось выше, Чернышев В.В. был признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20 ноября 2021 года и в ЕФРСБ 12 ноября 2021 года.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 20 декабря 2021 года.

Рассматриваемое заявление ООО КБ "Агросоюз" было подано в Арбитражный суд Московской области 22.06.22 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" (л.д. 5), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Между тем, одновременно с подачей настоящего требования ООО КБ "Агросоюз" заявило о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, отведенного Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований.

Из положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим Черновым А.С. уведомление о признании Чернышева В.В. банкротом ООО КБ "Агросоюз" не направлялось.

При этом финансовый управляющий Чернов А.С. не мог не знать о наличии у Чернышева В.В. неисполненных обязательств перед ООО КБ "Агросоюз", поскольку решение Белинского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-236/21 было вынесено после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании определения Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года и утверждения Чернова А.С. финансовым управляющим должника.

ООО КБ "Агросоюз", действуя добросовестно, предъявило полученный 22.03.22 исполнительный лист серии ФС N 009309410 в службу судебных приставов. Однако, постановление об окончании исполнительного производства N 12382/22/58019-СВ в связи с признанием должника банкротом было вынесено только 18.05.22.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (п. 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.09 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что при признании должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, банкротом, судебный пристав-исполнитель завершает исполнительное производство, направляет документы об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему, который незамедлительно уведомляет взыскателей о необходимости заявления ими требований в рамках дела о банкротстве. При этом, срок на предъявление таких требований начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-1779(2) от 09 января 2020 года, N 305-ЭС17-10070(2) от 02 июля 2018 года, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 года по делу N А40-331346/2019.

Из материалов дела не следует, что в адрес ООО КБ "Агросоюз" службой судебных приставов было направлено уведомление об окончании исполнительного производства.

До получения постановления об окончании исполнительного производства кредитор мог добросовестно полагать, что его требования будут удовлетворены должником в принудительном порядке.

Уведомление о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, в адрес ООО КБ "Агросоюз" финансовым управляющим должника направлено также не было.

При этом рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд уже 22.06.22, то есть по истечении месяца с даты окончания исполнительного производства.

Таким образом, ООО КБ "Агросоюз" своевременно обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Недобросовестность в действиях ООО КБ "Агросоюз" не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок для подачи в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований был пропущен кредитором по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства кредитора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части определения очередности удовлетворения заявленных требований, требования ООО КБ "Агросоюз" - включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-22396/21 изменить в части определения очередности заявленных требований.

Требование ООО КБ "АГРОСОЮЗ" к Чернышеву В.В. в размере 482 507,68 рублей, из которых: 240 353,69 рублей основной долг, 150 246,41 рублей проценты по договору, 84 888,53 рублей штрафные санкции и 7 019,04 рублей государственная пошлина, признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Чернышева В.В.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин