Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 10АП-22184/22 по делу N А41-26764/2021

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А41-26764/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Канал-Сервис" - представитель не подключился к веб-конференции;

от Кулешовой О.И. - Русских М.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 7902737 от 02.06.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/733-н/50-2022-6-1063;

от ООО "Управляющая Кампания +" - Русских М.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 7902733 от 02.06.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/733-н/50-2022-6-1060;

от МП "Инжтехсервис" - Гришаков А.В., представитель по доверенности N 08 от 10.01.2022;

от ТСЖ "Дугина 17А" - Ермолин А.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 7905888 от 16.06.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/733-н/50-2022-9-131;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Канал-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу N А41-26764/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Канал-сервис+" (ИНН 5013044981), по заявлению ТСЖ "Дугина 17А" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 в отношении ООО "Канал-сервис+" (ИНН 5013044981) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 г. ООО "Канал-сервис+" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тихов Сергей Анатольевич.

Определением суда от 24 февраля 2022 г. Тихов С.А. утвержден конкурсным управляющим.

ТСЖ "Дугина 17А" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 249 541 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года требование ТСЖ Дугина 17А в размере 249 541,73 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Канал-Сервис" Тихов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

МП "Инжтехсервис" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Канал-Сервис" об участии в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании судом обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

Конкурсный управляющий Тихов С.А. на связь не вышел.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Арбитражным апелляционным судом оглашены доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители ТСЖ "Дугина 17А" и МП "Инжтехсервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Кулешовой О.И. и ООО "Управляющая Кампания +" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Дугина 17А" (абонент) и должником (поставщик) 01 августа 2012 года был заключен договор N 512/12 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 2.3.4 договора N 512/12 от 01.08.2012 г. абонент обязан: своевременно производить оплату ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" за полученную питьевую воду, сброшенные сточные отходы в соответствии с договором на основании тарифов, установленных и утвержденных в установленном порядке и установленных лимитов, согласно п. 2.1.1.

Согласно пункту 7.1. договора N 512/12 от 01.08.2012 г. срок его действия - с 01 августа 2012 г. по 31.07.2013 г.

Договор считается продленным на следующий годичный срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

В период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г. абонентом по выставленным поставщиком счетам были произведены следующие оплаты: 28.02.2020 г. в размере - 130 000,00 руб., 01.06.2020 г. в размере - 100 000,00 руб., 31.08.2020 г. в размере - 100 000,00 руб., на общую сумму 330 000,00 руб.

При этом из общей уплаченной за период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г. суммы в размере 330 000,00 руб. в счет погашения за февраль 2020 г. согласно счету на оплату N 1370 от 29.02.2020 г. была оплачена сумма 34 931,47 руб.

Согласно договору N 512/12 от 01.08.2012 г. ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" подает на объекты ТСЖ "Дугина 17А" холодную воду, осуществляет прием сточных вод, а ТСЖ "Дугина 17А" оплачивает указанные услуги.

Данный договор N 512/12 от 01.08.2012 г. действовал до 25.02.2020 г.

25.02.2020 года Администрацией г. Жуковский Московской области принято Постановление N 241 о смене гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в г. Жуковский, согласно которому гарантирующей организацией является МП "Инжтехсервис" вместо ООО "Канал-Сервис".

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае, основанием для взыскания неосновательного обогащения является перечисление со стороны ТСЖ "Дугина 17А" в пользу ООО "Канал-Сервис" суммы оплаты за водоснабжение за период март-сентябрь 2020 года в размере 249 541,73 руб., поскольку с марта 2020 года ресурс Товариществу собственников жилья "Дугина 17А" фактически поставляла другая организация - МП "Инжтехсервис" на основании Постановления Администрации г. Жуковский Московской области от 25.02.2020 N 241.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ООО "Канал-Сервис" получило от ТСЖ "Дугина 17А" за период март-сентябрь 2020 года денежные средства в размере 249 541,73 рублей в отсутствие правовых оснований, указанная сумма подлежит возврату кредитору в качестве неосновательного обогащения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости признания требования кредитора обоснованным является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении очередности удовлетворения требования ТСЖ "Дугина 17А" суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Канал-Сервис", о том, что ТСЖ "Дугина 17А" правомерно производило оплату в спорный период времени в пользу должника, так как договорные отношения не были прекращены, а МП "Инжтехсервис" не было включено в реестр ресурс снабжающих организация и не имело лицензии на оказание услуг, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 236 "О закреплении муниципального имущества за МП "Инжтехсервис" на праве хозяйственного ведения", из муниципальной казны исключено имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения, и на основании Актов приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение МП "Инжтехсервис".

Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский" (в редакции постановления Администрации от 23.06.2020 N 762) МП "Инжтехсервис" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области с 26 февраля 2020 года.

Этим же постановлением ООО "Канал-Сервис" лишено статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

ООО "Канал-Сервис" оспорило вышеуказанные муниципальные акты в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-15035/2020; N А41-15827/2020; N А41-45124/2020; N А41-17101/2020 в удовлетворении требований ООО "Канал-Сервис" было отказано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по указанным выше делам, с 25 февраля 2020 года у ООО "Канал-Сервис" отсутствовала возможность по поставке ресурса и по оказанию соответствующих услуг, поскольку общество не обладало статусом гарантирующего поставщика, а кроме того, у ООО "Канал-Сервис" физически отсутствовала возможность осуществлять свою деятельность в связи с выбытием из его владения имущественного комплекса, составляющего централизованную систему холодного водоснабжения, по средствам которого общество могло бы осуществлять свою деятельность.

Следовательно, исключительно МП "Инжтехсервис" с 25 февраля 2020 года являлось гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский Московской области, осуществляло поставку абонентам коммунального ресурса - холодной воды и прием сточных вод, владело имущественным комплексом для оказания услуг и обладало правом заключения единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ТСЖ "Дугина 17А" и МП "Инжтехсервис" заключен договор N 166-УК/2020.

При этом датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26 февраля 2020 года.

Договор вступил в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26 февраля 2020 года.

Доводы конкурсного управляющего о наличии у ООО "Канал-Сервис" соответствующего статуса ресурсоснабжающей организации, а также о том, что ООО "Канал-Сервис" продолжает на законных основаниях осуществлять деятельность по поставке ресурса и оказанию соответствующих услуг, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также установленным обстоятельствам, в том числе в рамках дел N А41-15035/20 и N А41-17101/20.

Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Канал-Сервис" продолжало после издания Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25.02.2020 N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский" оказание услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не находит свое подтверждение в материалах дела.

В связи с признанием утратившим силу постановления Администрации городского округа Жуковский от 01.09.2014 N 1430 о наделении ООО "Канал-Сервис" статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский должник не имел законных оснований полагать, что ООО "Канал-Сервис" имеет статус действующей гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения городского округа, и, как следствие, не имел законного права оказывать услуги в сфере водоотведения для централизованной системы водоотведения городского округа Жуковский.

Инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома ТСЖ "Дугина 17А" технологически присоединены к сетям централизованного холодного водоснабжения и централизованного водоотведения, находящимися в хозяйственном ведении МП "Инжтехсервис".

Согласно приказам Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 18.03.2021 N 103 и от 01.04.2021 N 131 МП "Инжтехсервис" предоставлено право пользования недрами с выдачей лицензии.

МП "Инжтехсервис" имеет лицензию на пользование недрами МСК N 07310 ВЭ и лицензию на пользование недрами МСК N 07309 ВЭ.

В то же время, действия лицензий ООО "Канал-Сервис" на право пользования недрами досрочно прекращены (приказы Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 01.04.2021 N 123 и от 01.04.2021 N 125).

Иные ресурсоснабжающие организации, которые могли бы осуществлять поставку соответствующего вида ресурса ТСЖ "Дугина 17А", в городском округе Жуковский отсутствуют.

Доказательства, того, что у ООО "Канал-Сервис" имеется оборудование подключенное к внутридомовым системам водоснабжения и водоотведения ТСЖ "Дугина 17А" в материалы дела не представлены.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего в апелляционной жалобе, отсутствие у МП "Инжтехсервис" тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на действительность договора, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-46999/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.201 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021.

Арбитражным судом также установлено, что МП "Инжтехсервис" в 2020 году включено Комитетом по ценам и тарифам Московской области в Реестр организаций по холодному водоснабжению за N 126, в Реестр организаций по водоотведению за N 95.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии у должника перед кредитором обязательства по возврату необоснованно полученных денежных средств в сумме 249 541 рублей основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу N А41-26764/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина