Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 15АП-19833/22 по делу N А53-23254/2019

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2022 г.

дело N А53-23254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Центр": представитель Любимова Е.В. по доверенности N 13 от 11.07.2022, паспорт;

от ответчика: представитель Самохина Л.В. по доверенности от 28.04.2022, паспорт,

от службы приставов: не явился представитель

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохаммада Самера Мохаммад (Саламех Махммуд)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-23254/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (после процессуальной замены - общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Центр")

к ответчику Мохаммаду Самеру Мохаммад (Саламех Махммуд)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Мохаммаду Самеру Мохаммад (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по контракту от 12.03.2018 N 7Д/2018 в размере 1 494 867,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 180,04 руб. за период с 22.06.2018 по 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 иск удовлетворен.

Во исполнение решения от 12.02.2020 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 034145207 от 26.03.2020.

Определением от 26.11.2021 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Венеция" на общество с ограниченной ответственностью "ВТ-ЦЕНТР".

09.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью "ВТ-ЦЕНТР" в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 034145207 от 26.03.2020 в связи с его утратой должностными лицами службы судебных приставов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достоверно установив факт утраты исполнительным органом исполнительного листа и невозможности его восстановления, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением от 29.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТ-ЦЕНТР" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-23254/19 вместо утраченного исполнительного листа ФС N 034145207 от 26.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.09.2022, отказать в удовлетворении заявления ООО "ВТ-Центр" о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела. Суд первой инстанции определениями от 16.08.2022 и 09.09.2022 истребовал у службы приставов копии материалов исполнительного производства. Однако, при этом, суд первой инстанции вынес судебный акт без получения истребуемых доказательств.

В отзыве на жалобу ООО "ВТ-Центр" указывает, что в июне 2022 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-ЦЕНТР" стало известно, что исполнительный лист серии ФС N 034145207 от 26.03.2020 утрачен должностными лицами службы судебных приставов. В связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ходаковой Ю.А. выдано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.06.2022 г., адресованное Арбитражному суду Ростовской области (оригинал заявления имеется в материалах дела). 09.06.2022 г. ООО "ВТ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 034145207 от 26.03.2020 в связи с его утратой должностными лицами службы судебных приставов. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. С доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, истец не согласен и считает, что при вынесении определения суд на основании имеющихся материалов полностью и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правомерно применил нормы законодательства. Ответчик до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погасил, намеренно вводит суд в заблуждение, указывая на факты, не имеющие доказательственных подтверждений. О фальсификации заявления, подписанного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Ходаковой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа от 02 июня 2022 г., ответчиком не заявлено. Доводы ИП Мохаммада Самера Мохаммада (Саламех Махмуда) об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа сводятся к несогласию с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебное заседание Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступили ходатайства об истребовании сведений и отложении судебного заседания, которые приняты судом к рассмотрению.

От общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Центр" в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал заявленные ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании сведений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Центр" против доводов апелляционной жалобы возражал, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства и истребовании дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами, в том числе и службой приставов в суде первой инстанции всех имеющихся доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле не отрицают, что на основании исполнительного листа ФС N 034145207 от 26.03.2020 было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время исполнительное производство приостановлено, что также подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 (том дела 4, лист дела 18).

Взыскателем в материалы дела представлен оригинал заявления, подписанного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ходаковой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.06.2022, адресованного Арбитражному суду Ростовской области.

Из указанного заявления (л.д. 14, т.4) следует, что исполнительный лист серии ФС N 034145207 от 26.03.2020 утрачен в пути следования.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Доводы должника об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа сводятся к несогласию с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист.

Представленные доказательства не подтверждают факт исполнения именно решения суда от 12.02.2020.

При этом должником не представлено пояснений относительно местонахождения исполнительного листа серии ФС N 034145207 от 26.03.2020, о фальсификации заявления, подписанного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ходаковой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.06.2022, ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции дважды определениями от 16.08.2022 и 09.09.2022 истребовал у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ковальковой Елены Евгеньевны и начальника Батайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава Найденовой Екатерины Николаевны копию действующего постановления от 05.08.2021 о прекращении исполнительного производства от 16.12.2020 N 129624/20/61036-ИП, а также представить копии материалов исполнительного производства в полном объеме; указать причину отсутствия исполнительного листа в материалах исполнительного производства, документально подтвердить отправку исполнительного листа.

В материалы дела (том 4, л.д. 54-59) представлена Сводка по исполнительному производству, иных документов у приставов не обнаружено и в дело по дважды направленным запросам суда не представлено.

Из заявления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ходаковой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.06.2022 в адрес суда (л.д.14, т.4) однозначно следует, что УФССП считает факт утраты исполнительного документа доказанным.

По мнению суда, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Взыскатель не может объективно доказать факт утраты исполнительного листа иначе, кроме как фиксацией выявленного обстоятельства утраты.

Судом первой инстанции предприняты достаточные меры для проверки заявления взыскателя об утрате исполнительного листа путем установления того, что таковой на исполнении в службе судебных приставов не находится, исполнительное производство не окончено, приостанавливалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии подлинника исполнительного листа серии ФС N 034145207 от 26.03.2020 ввиду его утраты подразделением службы судебных приставов-исполнителей, что последним также подтверждается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения жалобы суд не располагает доказательствами исполнения решения суда должником.

Апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, а также не доказал, что взыскатель или служба приставов в действительности располагают исполнительным листом и намеренно действуют с целью получения двойного исполнения, в силу чего приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности истцом утраты исполнительного листа подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа.

Отсутствие у истца подлинника исполнительного документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022 по делу N А32-48260/2009 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 г. N 308-ЭС19-26264

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-23254/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Мохаммаду Самеру Мохаммад (Саламех Махммуд) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции от 25.10.2022 мобильного приложения Сбербанк онлайн.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко