Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 07АП-10203/22 по делу N А27-10423/2022

город Томск

9 декабря 2022 г.

Дело N А27-10423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. рассмотрел апелляционную жалобу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (N 07АП-10203/2022) на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10423/2022 (судья Власова В.В.), по заявлению Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово об оспаривании постановления N 46/22/922/42-АП от 17.05.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Эктов Алексей Сергеевич, г. Ленинск-Кузнецкий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (далее - заявитель, ООО МФК "Быстроденьги", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области c заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении N 46/22/922/42-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Эктов Алексей Сергеевич,

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушения обществом порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ); в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, вопреки требованиям ст.47 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 29.5, ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и прямо свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления; Управление рассмотрело дело в отсутствие надлежащего извещения общества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Симановским С.Ю. в отношении ООО Микрофинансовой компании "Быстроденьги", ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622, юридический адрес: Магистральный 1-й тупик, д. 11, стр. 10, Москва, 123290, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, от 26.04.2022 N 46/22/922/42.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области -Кузбасса капитана внутренней службы Щербаковой Е.А. от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении N 46/22/922/42-АП ООО МФК "Быстроденьги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.04.2022 N 46/22/922/42 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Относительно вменяемого обществу правонарушения суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Как следует из ч.ч. 5, 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 указанного закона, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 названного закона, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществом осуществлялось взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности.

Так, Управлением установлено, что между Эктовым А.С. и ООО МФК "Быстроденьги" заключен договор микрозайма от 03.09.2021 N 100071228, по которому у Эктова А.С. образовалась просроченная задолженность перед МФК "Быстроденьги" (ООО).

В связи с этим ООО МФК "Быстроденьги" осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Эктова А.С.

При заключении договора микрозайма от 03.09.2021 N 100071228 в анкете клиента в качестве контактного телефонного номера Эктова А.С. указан телефонный номер + 7 923 515 07 **, а также рабочий телефонный номер + 7 384 56 3 33 **.

Из содержания ответа ООО МФК "Быстроденьги" от 12.01.2022N 731/22/БД-0030 следует, что указанное юридическое лицо не обладает согласиями третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Эктова А.С., предусмотренными п. 2 ч. 5, ч.ч. 6, 6.1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Из названного ответа и приложенных к нему документов ("Таблица телефонных переговоров", аудиозаписи телефонных переговоров) установлено, что в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, ООО "Быстроденьги" без наличия согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Эктова А.С., осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Эктова А.С., с третьими лицами посредством телефонных переговоров, состоявшихся 21.09.2021 в 15 часов 04 минуты (здесь и далее указано московское время, время совершения административного правонарушения), 29.09.2021 в 09 часов 49 минут, 10.10.2021 в 09 часов 39 минут по телефонному номеру + 7 923 515 03 **, 24.09.2021 в 18 часов 48 минут, 28.09.2021 в 15 часов 06 минут по телефонному номеру + 7 960 930 71 **.

Из содержания аудиозаписей телефонных переговоров, состоявшихся 21.09.2021 в 15 часов 04 минуты по телефонному номеру + 7 923 515 03 ** и 24.09.2021 в 18 часов 48 минут по телефонному номеру + 7 960 930 71 **, ООО МФК "Быстроденьги" стало известно, что указанные телефонные номера Эктову А.С. не принадлежат и им не используются. Между тем, общество, в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ продолжило осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Эктова А.С., посредством телефонных переговоров с третьими лицами, состоявшихся 29.09.2021 в 09 часов 49 минут, 10.10.2021 в 09 часов 39 минут по телефонному номеру + 7 923 515 03 **, 28.09.2021 в 15 часов 06 минут по телефонному номеру+ 7 960 930 71 **.

Также общество без наличия согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Эктова А.С., осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Эктова А.С., с третьими лицами посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи:

- 27.10.2021 в 11 часов 55 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер + 7 904 999 52 ** следующего содержания: "МФК "Быстроденьги" ООО. Эктов Алексей Сергеевич, задолженность по Вашему договору 15991,45 рублей, сумма ежедневно увеличивается. Отражение данных о задолженности в БКИ существенно снижает вероятность одобрения кредитов. 8800600699/88007004344";

- 27.10.2021 в 11 часов 55 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер + 7 951 617 96 ** следующего содержания: "МФК "Быстроденьги" ООО. Эктов Алексей Сергеевич, задолженность по Вашему договору 15991,45 рублей, сумма ежедневно увеличивается. Отражение данных о задолженности в БКИ существенно снижает вероятность одобрения кредитов. 8800600699/88007004344".

При заключении договора микрозайма от 03.09.2021 N 100071228 в анкете клиента в качестве контактного телефонного номера Эктова А.С. указан телефонный номер + 7 923 515 07 **, а также рабочий телефонный номер + 7 384 56 3 33 **.

Телефонные номера + 7 923 515 03 **, + 7 960 930 71 **, + 7 904 999 52 **, + 7 951 617 96 ** в анкете клиента Эктова А.С. не указаны.

В заявлении о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК "Быстроденьги" Эктовым А.С. также указан телефонный номер + 7 923 515 07 ** как основной номер должника, а телефонные номера + 7 923 515 03 **, + 7 960 930 71 **, + 7 904 999 52 **, + 7 951 617 96 ** указаны как дополнительные телефонные номера.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230- ООО МФК "Быстроденьги" осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Эктова А.С., с третьими лицами при отсутствии согласия Эктова А.С. на осуществление такого взаимодействия с третьими лицами, при отсутствии согласий третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Эктова А.С.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и выразившегося в нарушении установленной периодичности взаимодействия с должником с целью возврата им просроченной задолженности, является подтвержденным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, установлен административным органом.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводам Общества о процессуальных нарушениях дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Отклоняя довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017N 305-АД17-19774 по делу N А40-66823/2017).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2019 N 57-АД19-16, совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, выразившихся в непосредственном взаимодействии, связано с местом жительства последнего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что местом совершения административного правонарушения будет являться место жительства должника - Эктова Алексея Сергеевича, проживающего по установленному адресу в г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, на что и было указано в протоколе об административном правонарушении.

Отклоняя довод "МФК "Быстроденьги" ООО о том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2022 N 46/22/922/42 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.05.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: Советский пр., д. 30, каб. 309, г. Кемерово, 650093.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на включение в протокол об административном правонарушении уведомления лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно положениям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из содержания положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1- 25.10 КоАП РФ, выносится в случае необходимости.

В связи с тем, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержались в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2022 N 46/22/922/42 необходимости в вынесении и направлении определений о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, не имелось.

Факт получения ООО МФК "Быстроденьги", Эктовым А.С. копии протокола об административном правонарушении от 26.04.2022 N 46/22/922/42, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 27.04.2022 N 359, сведениями с официального сайта АО "Почта России" (почтовому отправлению присвоен ШПИ 65099167059133) о получении обществом копии протокола об административном правонарушении от 26.04.2022 N 46/22/922/42, уведомлением о вручении, подтверждающим вручение 04.05.2022 ему копии протокола об административном правонарушении от 26.04.2022 N 46/22/922/42, а также снимками (экрана), подтверждающими доставку копии протокола об административном правонарушении от 26.04.2022 N 46/22/922/42 на адрес электронной почты Эктова А.С.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установлено, что общество не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства - повторности (судебные акты по делам от 24.05.2021 N 05-0837/2021, от 29.04.2021N 05- 0606/2021, иные).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление Управления от 17.05.2022 по делу N 46/22/922/42-АП вынесено административным органом при наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством; материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10423/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина