Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 13АП-33543/22 по делу N А56-32001/2022

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2022 г.

Дело N А56-32001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33543/2022) ИП Букановой А.Т. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-32001/2022 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ИП Букановой А.Т.

к ООО "Алекс Фитнес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буканова Алина Тагировна (ОГРНИП:318028000062815; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ФИТНЕС" (ОГРН: 1117847374226; далее - ответчик) о взыскании 31 337,07 руб. неустойки за период с 05.01.2019 по 16.11.2021 по договору оказания услуг по уборке помещений N 4 от 01.09.2018, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не направление Ответчиком отзыва в адрес Истца в связи с чем, Истец был лишен возможности направить в суд позицию с учетом отзыва. Кроме того, ссылается на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки, при этом факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.09.2018 N 4.

Суд первой инстанции, установив, что истцом произведен расчет размера неустойки на основании пункта 4.2 договора предусматривающий ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг, в то время как Ответчик по договору является заказчиком, размер ответственности которого за нарушение сроков оплаты оказанных услуг условиями договора не определен, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В рамках рассматриваемого спора истец обращаясь с иском, ссылается на нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.12.2018 по 31.12.2021, предоставляя в подтверждение заявленных требований акты выполненных работ подписанные сторонами без замечаний, а также акты сверки взаиморасчетов, также подписанные сторонами.

При этом расчет неустойки произведен за указанный период на основании пункта 4.2 договора.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указывает на пропуск срока исковой давности, а также на то, что пункт 4.2 договора предусматривает ответственность Исполнителя, в связи с чем в рассматриваемой ситуации не применим.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право заказчика требовать от Исполнителя уплату неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг договором не предусмотрена.

Между тем в соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны за неисполнение или не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, начисляемые в связи с нарушением денежного обязательства.

При наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 АПК, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из исковых требований предпринимателя следует, что преследуемый им в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653)

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за период с 05.01.2019 по 16.11.2021 составляет 5 666,39 руб.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ истец направил в адрес Общества претензию от 07.12.2019 с требованием об оплате неустойки.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней срок исковой давности, а также направления иска в суд 12.03.2022 требования Истца о взыскании процентов за период с 06.01.2019 по 17.01.2019 заявлены с нарушением срока исковой давности.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пп. 2 п. 3 ст. 9.1).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников: организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно п. 153 Перечня, утвержденного комиссией (протокол N 3 от 20.03.2020), ответчик включен в указанный перечень.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное Постановление опубликовано 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, из периода начисления процентов следует исключить период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 836,62 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенных требований в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, факт оказания услуг по написанию претензии, иска и направления его в суд, а также их оплата в размере 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению Истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (12,25%) в сумме 3675 руб. расходов на оплату услуг представителя, 245 руб. расходов по уплате госпошлины.

Доводы подателя жалобы о том, что в пункте 4.2. договора содержится техническая ошибка в наименовании сторон, подлежит отклонению, как противоречащая буквальному содержанию указанного условия договора "уплата неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки".

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-31001/2022 отменить.

Взыскать с ООО "АЛЕКС ФИТНЕС" (ОГРН: 1117847374226) в пользу ИП Букановой Алины Тагировны (ОГРНИП:318028000062815) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 836,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3675 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 245 руб., за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 367,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева