Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 02АП-9342/22 по делу N А82-4089/2022

г. Киров

09 декабря 2022 г.

Дело N А82-4089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 по делу N А82-4089/2022

по исковому заявлению администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 7611002653, ОГРН 1027601271323)

к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН 7611020204, ОГРН 1117611000869)

об обязании произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства на земельном участке по адресу: г. Тутаев, ул. Комсомольская, от ТК-20.20 к жд N 62, а именно: выполнить восстановление асфальтового покрытия,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тутаевского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (далее - Общество, ответчик) об обязании произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства на земельном участке по адресу: г. Тутаев, ул. Комсомольская, от ТК-20.20 к жд N 62, а именно: выполнить восстановление асфальтового покрытия.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены. В течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счёт собственных средств Общество обязано произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства на земельном участке по адресу: г. Тутаев, ул. Комсомольская, от ТК-20.20 к жд N 62, а именно: выполнить восстановление асфальтового покрытия. В случае неисполнения решения в установленный срок - предоставить Администрации право выполнить указанные работы самостоятельно, с отнесением на ответчика необходимых расходов.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил полностью обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, на момент рассмотрения дела благоустройство на земельном участке находилось в процессе восстановления, что подтверждается муниципальным контрактом от 21.06.2022, согласно которому срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, поэтапно, до 27.07.2022.

Представленные ответчиком копия проекта контракта от 27.06.2022 N 37-Ц, сведения с сайта о проведении электронного аукциона и заключении муниципального контракта на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приобщению не подлежат, поскольку они не были предметом оценки в суде первой инстанции и заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управление муниципального контроля Администрации выдало Обществу аварийное разрешение на производство земляных работ на территории городского поселения Тутаев от 20.08.2021 N 134АВ для устранения дефекта на трубопроводе тепловой сети земельном участке по адресу: г. Тутаев, ул. Комсомольская, от ТК-20.20 к жд N 62.

В аварийном разрешении указано следующее: нарушаемое в процессе производства работ благоустройство: общая площадь 45 кв.м., в том числе: проезжая часть, вид покрытия асфальт; тротуар вид покрытия асфальт; дворовая территория, вид покрытия грунт, иные элементы благоустройства. Сроки проведения работ: с 18.08.2021 с полным восстановлением благоустройства до 30.09.2021.

Производство работ продлено с 30.09.2021 по 01.11.2021.

Разрешение на производство земляных работ (приложение к ордеру от 18.08.2021 N 96) согласовано МУ Агентство по развитию Тутаевского муниципального района с условием восстановить а/б покрытие на всю длину траншеи по проезду, а также нарушенное благоустройство в полном объёме.

Актом планового (рейдового) осмотра от 01.11.2021 N 185/21 обнаружено не восстановленное в сроки благоустройство после проведения работ, что является нарушением пункта 2.24.8 Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утверждённых решением Муниципального совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 N 236 (далее - Правила благоустройства). К акту приложена фототаблица.

В адрес Общества управлением муниципального контроля Администрации направлялось требование от 01.11.2021 N 11/510 об устранении выявленных недостатков и производстве восстановительных работ на указанном земельном участке в срок до 30.11.2021.

Не восстановление Обществом асфальтового покрытия по выданному аварийному разрешению послужило основанием для обращения Администрации с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Истец требует восстановить асфальтовое покрытие, нарушенное при проведении ремонтных работ, производимых на основании аварийного разрешения от 20.08.2021. Срок на выполнение работ с учётом его продления истёк, однако восстановление асфальтового покрытия истец не обнаружил, что подтверждается актом от 01.11.2021 и фотоматериалами по состоянию на 21.07.2022.

Ответчик отмечает, что он не отказывается от исполнения обязанностей по восстановлению благоустройства в той части, в которой оно должно быть восстановлено. Однако обращает внимание на нахождение Общества в процедуре конкурсного производства, многочисленные требования кредиторов, принятие мер по заключению договора с подрядчиком на проведение работ по благоустройству.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные ответчиком доводы, установив отсутствие восстановления асфальтового покрытия, которое нарушено именно ответчиком при производстве ремонтных работ на трубопроводе тепловой сети. При этом в соответствии с пунктом 2.24.8 Правил благоустройства дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объёме без снижения их качества.

Доказательства восстановления благоустройства в месте проведения работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не суду первой инстанции не были представлены. Сведения электронного ресурса об исполнении контракта от 21.06.2022 N 32-Ц (акт о приёмке выполненных работ от 18.11.2022), на которые указывает истец, сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку относятся к периоду после вынесения решения суда и не являются основанием для его отмены.

Установленный судом месячный срок для производства работ по восстановлению асфальтового покрытия являлся достаточным для надлежащего исполнения требования истца.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 09.11.2022 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная платёжным поручением от 15.11.2021 N 2917, зачтена в счёт суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 по делу N А82-4089/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина