Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 07АП-10122/22 по делу N А45-9698/2022

город Томск

9 декабря 2022 г.

Дело N А45-9698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны (N 07АП-10122/2022(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022 по делу N А45-9698/2022 (судья Нахимович Е.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

Губкина Р.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Губкиной Риммы Ахнафовны (далее - Губкина Р.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022 арбитражный управляющий Губкина Р.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Губкина Р.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022 отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности на привлечение к административной ответственности. В случае отказа, признать правонарушения малозначительными и освободить от административной ответственности на основании положений ст. 2.9. КоАП РФ, либо с вынесением предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что обращение Бабаевой Валерии Валерьевны не подлежало рассмотрению Управлением в связи со злоупотреблением ею своими правами. Заявитель отмечает, что на дату вынесения судебного акта прошло три года с момента совершения административного правонарушения. Ссылается на опубликование итогового сообщения в ЕФРСБ N 501716 (финальный отчет) в процедуре банкротства. Полагает, что правонарушения носят малозначительный характер.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы Бабаевой В.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Губкиной Р.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибСтройМаркет", а также непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, возложенные на него Законом о банкротстве.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа, в отношении Губкиной Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00355422 от 31.03.2022.

Суд первой инстанции, привлекая управляющего к административной ответственности, исходил из факта совершения ей административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на странице должника не размещены сообщения о результатах проведения собраний кредиторов.

Учитывая требования абзаца четвертого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, статей 191, 193 ГК РФ, конкурсный управляющий Губкина Р.А. должна была:

1. опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 14.06.2019, не позднее 21.06.2019. Сообщение о результатах проведенного 14.06.2019 собрания кредиторов ООО "СибСтройМаркет" в ЕФРСБ не включено;

2. опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 05.08.2019, не позднее 12.08.2019. Сообщение о результатах проведенного 05.08.2019 собрания кредиторов ООО "СибСтройМаркет" в ЕФРСБ не включено.

3. Кроме того, в ходе проведения административного расследования Управление установило, что в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве Губкиной Р.А. не включено в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет).

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с материалами дела, конкурсное производство по делу N А45-266/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибСтройМаркет" завершено определением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019). В системе "КАД" указанное определение опубликовано 24.09.2019 в 13 часов 11 минут по московскому времени.

Учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, арбитражный управляющий Губкина Р.А. должна была включить в ЕФРСБ сообщение о завершении конкурсного производства (отчет) ООО "СибСтройМаркет" не позднее 04.10.2019. Губкина Р.А. в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не включила сведения о завершении конкурсного производства должника (отчет).

В результате арбитражным управляющим Губкиной Р.А. допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 7 статьи 12, пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности установлена, поскольку она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола.

Довод Губкиной Р.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности соответствует положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Арбитражным апелляционным судом принимается во внимание, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП по эпизодам, зафиксированным протоколом об административном правонарушении N 00355422 от 31.03.2022 под номерами: 1 (неопубликование в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 14.06.2019 - не позднее 21.06.2019), 2 (неопубликование в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов от 05.08.2019 - не позднее 12.08.2019), истек срок давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по первому эпизоду - 21.06.2022, по второму эпизоду - 12.08.2022.

По третьему эпизоду срок давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП, зафиксированным протоколом об административном правонарушении, не истек (истекает - 04.10.2022).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего Губкиной Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему Губкиной Р.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Отсутствие каких-либо последствий, жалоб со стороны кредиторов и должника, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения положений о малозначительности.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в размере минимальной санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова