Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-26095/22 по делу N А56-28487/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-28487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шадрина О.В. по доверенности от 01.10.2022

от ответчика (должника): Касымов Ш.С. по доверенности от 28.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее - Ответчик) о взыскании 2 870 000 руб., в том числе 1 370 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора купли-продажи от 11.06.2021 N 01/06-2021 (далее - Договор) по акту приёма-передачи от 11.06.2021, и 1 500 000 руб. неустойки за период с 06.07.2021 по 10.03.2022, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2021 N 01 и расписке в получении денежных средств от 01.10.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором он доводы жалобы оспаривает, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В рамках настоящего дела заявлены исковые требования 2 870 000 рублей, что не соответствует требованиям ст.227 АПК РФ для целей принятия искового заявления в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявленные требования не носят бесспорный характер, ввиду чего, исходя из суммы иска, также рассмотрению в порядке упрощенного производства не подлежали.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу изложенного апелляционный суд отменил обжалуемый судебный акт.

Частью 6.1 ст.268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ста. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением апелляционного суда от 12.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил исковое заявление к рассмотрению в судебном заседании.

13.10.2022 и 17.10.2022 от сторон спора в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Также от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Шадриной О.В. по доверенности. Право на отказ от исковых требований в доверенности представителя предусмотрено. Прав и законных интересов других лиц заявленный отказ не нарушает, закону не противоречит. При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО "Импульс" была уплачена государственная пошлина в размере 37 350 руб., в связи с чем ему подлежит возврату 50% от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 18 675 рублей.

Уплаченная ООО "ТЭК" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу N А56-28487/2022 отменить.

Принять отказ от иска ООО "Импульс".

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Импульс" из федерального бюджета 18 675 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить ООО "ТЭК" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова