Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 12АП-10649/22 по делу N А57-6372/2022

г. Саратов

09 декабря 2022 г.

Дело N А57-6372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2022 года по делу N А57-6372/2022

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677)

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании убытков,

в судебное заседание явились:

- от акционерного общества "РН-Транс" представитель Лунь Роман Евгеньевич, действующий на основании доверенности от 01.11.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 117 983,79 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что приемка продукции грузополучателем осуществлялась в одностороннем порядке, без участия представителя перевозчика, а также без участия представителя грузополучателя. Также указывает на то, что в подтверждение размера причиненного ущерба судом первой инстанции не дана оценка коммерческому акту.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 29.10.2019 N 5304/4350019/0870, согласно которому ответчик обязался оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а истец (заказчик) обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Грузоотправителем АО "РН-Транс" 28.03.2021 со станции Нефтяная Приволжской железной дороги (погрузка на эстакаде налива ПАО "Саратовский НПЗ") в адрес грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (станция Туапсе Сортировочная СКВ ж.д.) по железнодорожной накладной N ЭЧ620106 от 28.03.2021 произведена отправка в/цистерны 53179909 с грузом дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорта Е экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5. Согласно прилагаемым документам по данной отправке на вагон-цистерну N 53179909 было установлено ЗПУ БЛОК - ГАРАНТ-3-М Р3017871.

09.04.2021 в 08 час. 00 мин. на станции Чилеково ПРВ ж.д. при приеме стрелком ВО ЖДТ Ярошенко В.А. (брошенного) грузового состава обнаружен факт хищения дизельного топлива из вагона-цистерны N 53179909.

09.04.2021 данная цистерна комиссионно осмотрена (копия акта общей формы N 33). Установлено, что трос ЗПУ БЛОК - ГАРАНТ-3-М Р3017871 перебит, имеется свободный доступ к грузу. Доступ к грузу устранен путем наложения ЗПУ ОХРА-1 РЖДК 6562161. Вагон-цистерна отправлена на ст. Котельниково ПРВ ж.д. для комиссионного взвешивания.

10.04.2021 на станции Котельниково ПРВ ж.д. произведено комиссионное взвешивание дизельного топлива в вагоне-цистерне N 53179909 (копия акта общей формы N 2/261 от 10.04.2021). В ходе комиссионного взвешивания груза в вагоне-цистерне N53179909 выявлена недостача груза против перевозочного документа в количестве 3 555 кг.

19.04.2021 грузополучателем ООО "РН - Морской терминал Туапсе" произведена комиссионная приемка указанного груза. В ходе комиссионной приемки груза в вагоне-цистерне N 53179909 выявлена недостача груза против перевозочного документа в количестве 3 555 кг, с учетом погрешности измерений окончательная масса недостачи груза составила 3 213 кг, на сумму 1 623,75 долларов США (исходя из расчетной стоимости продукта 505,37 долларов США за тонну груза).

Представитель ответчика, присутствовавший при комиссионной приемке груза, от подписи акта отказался.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 29.10.2019 N 5304/4350019/0870 обязательством ФГП ВО ЖДТ РФ является обеспечение сопровождения и охраны грузов на всем пути следования по территории РФ.

Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭЧ 620106 груз следовал в сопровождении охраны по договору N 5304/4350019/0870 от 29.10.2019.

На основании пунктов 5.2, 5.3 договора N 5304/4350019/0870 от 29.10.2019 истец имеет право требовать возмещения материального ущерба в виде стоимости недостающего топлива.

АО "РН-Транс" является дочерним предприятием ПАО "НК "Роснефть", осуществляет экспедиторские функции при перевозках грузов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор - АО "РН-Транс" несет ответственность перед клиентом - ПАО "НК "Роснефть" в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

В связи с выявленной недостачей груза ПАО "НК-Роснефть" была заявлена претензия N 73-00647 от 04.06.2021 о возмещении полной стоимости похищенного. Указанная претензия была оплачена АО "РН-Транс" в полном объеме. Оплата претензии была произведена по курсу доллара США на дату платежа 28.09.2021.

Вследствие хищения груза дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорта Е экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 в количестве 3213 кг из вагона-цистерны N 53179909, прибывшего в адрес ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (ст. Туапсе Сортировочная экспорт СКВ ж.д.) по железнодорожной накладной N ЭЧ620106 от 28.03.2021, АО "РН-Транс" причинен материальный ущерб на сумму, эквивалентную 1 623,75 долларов США, что по курсу на момент оплаты претензии ПАО "НК Роснефть" составило 117 983 руб. 79 коп. (курс доллара США на 28.09.2021 - 72,6613 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N ЛР-0492-СР-2021 от 25.05.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах РФ сопровождение осуществляется на всем пути следования - от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема груза к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 7 "Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденного Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38, при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.

Согласно приказу МПС РФ N 38 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования" дизельное топливо относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Вагон-цистерна N 53179909 находился под охраной ответчика по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом N 5304/4350019/0870 от 29.10.2019, заключенному с грузоотправителем по поручению поставщика.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой об указанном договоре в накладной ЭЧ620106.

В силу статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно пункту 3.4.1 заключенного между сторонами договора обязательством ответчика является обеспечение охраны грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях, в том числе, если груз в вагоне, контейнере прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе и без актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа к грузу.

Между тем, в материалы дела представлен акт общей формы N 33 от 09.04.2021, в котором указано, что цистерна N 53179909 прибыла в сопровождении ВОХР с нарушением ЗПУ. По итогам комиссионного осмотра для устранения доступа к грузу наложено другое ЗПУ.

Материалами дела установлено, что целостность ЗПУ была нарушена в пути следования.

В пункте 5.6 договора стороны условились, что под коммерческими неисправностями вагона, контейнера с грузом следует понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа к грузу в крытом вагоне, контейнере, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, а также факт недостачи груза в количестве 3 213 кг, отгруженного в вагоне-цистерне N 53179909 по железнодорожной накладной ЭЧ620106, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Довод ответчика о том, что акт приемки нефтепродуктов не может быть рассмотрен в качестве доказательства причиненного ущерба, суд первой инстанции отклонил, поскольку истцом в материалы дела представлено платежное поручение об оплате претензии ПАО "НК Роснефть", соответственно, размер понесенных убытков подтвержден истцом документально.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Довод жалобы о завышении размера недостачи груза, опровергается материалами дела. Истцом представлен подробный расчет исковых требований, основанный на данных собственника груза.

Довод жалобы о том, что приемка продукции производилась в одностороннем порядке, опровергается материалами дела, поскольку имеется акт N 82169, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2022 года по делу N А57-6372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина