Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 07АП-9836/22 по делу N А03-10322/2022

город Томск

09 декабря 2022 г.

Дело N А03-10322/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-9836/2022) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Престижсервис" на решение от 14.09.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10322/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Ангерман) по иску общества с ограниченной ответственностью "Магия трав" (656004, Алтайский край, город Барнаул, ул. Баумана, д.39, ОГРН 1122225011952, ИНН 2221199797) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Престижсервис" (614025, Пермский край, город Пермь, ул. Героев Хасана, д. 105, корпус 22, офис 207, ОГРН 1205900020534, ИНН 5904384328) о взыскании 137 828 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 01.02.2021.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магия трав" (далее - истец, общества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Престижсервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании 137 828 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 01.02.2021 (далее - договор).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.10.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований указывает на ненадлежащее уведомление о начавшемся процессе.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 стороны установили, что поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам на основании первичных финансовых документов. Цена за единицу товара определяется в спецификации, подписанной сторонами и УПД.

Поставщик считает исполнившим свою обязанность по договору с момента передачи товара первому перевозчику, или покупателю в случае самовывоза товара покупателем (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, расчеты за каждую партию поставленного товара производятся покупателем в течение 30 дней после получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом отгрузка последующей партии товара производится поставщиком в лимите.

В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели, что в случае не достижения согласия между сторонами спорные вопросы подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно универсальному передаточному документу N 25 от 01.02.2022 истец поставил, а ответчик получил 08.02.2022 товар на сумму 137 828 рублей 60 копеек. Указанный документ подписан обеими сторонами, скрепленными печатями предприятий.

Ответчик оплату за товар, полученный по универсальному передаточному документу N 25 от 01.02.2022, не произвел, претензию истца с требованием погасить задолженность оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Передача товара в адреса ответчика подтверждена универсальным передаточным документом N 25 от 01.02.2022 и надлежащим образом ответчиком не оспорена.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком заявлено не было.

Аргумент ответчика о его неизвещении о судебном разбирательстве отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу регистрации (614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 105, корпус 22, офис 207) и по фактическому адресу (614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 46, лит.Ф, офис 212).

Как следует из информации с официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором 65699873117839 прибыло в место вручения 26.07.2022 и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.08.2022.

Письмо с почтовым идентификатором 65699873117815 прибыло в место вручения 02.08.2022 и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по иным обстоятельствам 10.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика о начавшемся процессе исполнена в полном объеме. Нарушений доставки корреспонденции со стороны Почты России не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ в ГК РФ введена статья 165.1, в которой сформулировано понятие юридически значимых сообщений. Таковыми признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, данному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

То обстоятельство, что сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не дает ему право ссылаться на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 2, 3, части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.В. Назаров