Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 14АП-8094/22 по делу N А13-10423/2021

г. Вологда

09 декабря 2022 г.

Дело N А13-10423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области представителя Гасанова З.Ф.О. по доверенности от 27.07.2022 N 4, арбитражного управляющего Черной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Шарьинского районного суда Костромской области апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья Костромской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года по делу N А13-10423/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северлес" (далее - ООО "Северлес") 05.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - общества с ограниченной ответственностью "Лес-Маркет" (далее - Общество), утверждении арбитражным управляющим Черной Елены Леонидовны.

Определением суда от 06.08.2021 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 23.09.2021 назначена процедура распределения имущества ликвидированного Общества среди лиц, имеющих на это право (далее - процедура); арбитражным управляющим утверждена Черная Елена Леонидовна (далее - Управляющий).

Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры; представил соответствующий отчет по итогам процедуры.

Определением от 25.04.2022 суд завершил процедуру.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья Костромской области (далее - Комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 25.04.2022, признать бездействие Управляющего несоответствующим статье 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обязать Управляющего представить суду и собранию кредиторов должника (ООО "Северлес", Ласкиной Л.П.) сведения о причине неуведомления Комитета о дате и месте проведения собрания кредиторов; признать незаконной процедуру в связи с нарушением Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на договор аренды от 06.06.2016 N 41-2016, непогашенную Обществом задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 01.04.2022 в размере 885 338 руб. 16 коп. и 258 712 руб. 22 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 01.04.2022. Кроме того, в жалобе приведены ссылки на рассмотрение дела Арбитражным судом Костромской области по заявлению Комитета о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости. Апеллянт считает, что Управляющий незаконно бездействовал, не выявив всех кредиторов, не установив наличие непогашенной кредиторской задолженности перед Комитетом.

Определением суда от 03.11.2022 рассмотрение жалобы отложено.

В судебном заседании представитель Комитета доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объем.

Управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Северлес" в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". Отзыв Ласкиной Людмилы Петровны поступил в суд без приложений доказательств его направления лицам, участвующим в деле, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 262 АПК РФ не подлежит приобщению к материалам дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), следует, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Соответственно, требования апеллянта о признании бездействия Управляющего несоответствующим статье 13 Закона о банкротстве, обязании Управляющего представить суду и собранию кредиторов должника (ООО "Северлес", Ласкиной Л.П.) сведения о причине неуведомления Комитета о дате и месте проведения собрания кредиторов, о признании незаконной процедуру в связи с нарушением Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению апелляционным судом, поскольку таковые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ходатайство Ласкиной Л.П. о замене ненадлежащего ответчика рассмотрено судом и отклонено на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления N 12; правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 14.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2203500043800.

Участниками Общества являлись Ласкина Л.П. и ООО "Северлес".

Сообщение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, возможности предъявления Управляющему кредиторами своих требований опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.10.2021/1508 N 39 (858).

В ходе процедуры Управляющим выявлено следующее имущество: железнодорожный тупик, протяженностью 950,3 м., с кадастровым номером 44:31:030105:345, с инвентарным номером 8, объект 8; нежилое здание с кадастровым номером 44:31:030105:191, расположенные по адресу: Костромская область, город Шарья, улица Тупиковая, дом 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорное имущество не имеет каких-либо обременений, ограничений. Отсутствие иного имущества Общества подтверждается актами инвентаризации, ревизии.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов в процедуре Управляющему не поступили; доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

В связи с отсутствием кредиторов обнаруженное имущество Общества распределено между его участниками в равных долях. Переход права собственности в отношении спорного имущества 11 04 2022 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

По смыслу статей 63, 64 ГК РФ целью процедуры является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, установив, что Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, отсутствие кредиторов, заявивших в процедуре о своих требованиях, а также иных лиц, имеющих право на участие в распределении обнаруженного имущества, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру.

Вопреки доводам жалобы, информация о назначении процедуры опубликована Управляющим; иной уведомительный порядок о назначении процедуры законом не предусмотрена. Ссылки на информацию о наличии кредиторской задолженности перед Комитетом по арендным платежам, размещенную в открытых, доступных информационных источниках, из которых Управляющий мог бы таковую установить, апеллянт не привел, судом не установлено. Кредиторская задолженность по арендным платежам и пеням за период с 01.01.2018 по 01.04.2022 в судебном порядке не взыскивалась. Также необходимо учесть, что 14.02.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ. Комитетом в защиту своей позиции по спору не приведено каких-либо убедительных доводов, доказательств, обосновывающих подобное бездействие при существующей непогашенной кредиторской задолженности. Кроме того, объективных, достоверных доказательств прекращения права собственности в отношении спорных объектов имущества, на которое ссылается апеллянт, не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года по делу N А13-10423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья Костромской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов Н.Г. Маркова