Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-30530/22 по делу N А26-3436/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А26-3436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30530/2022) ООО "Санаторий "Марциальные воды" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2022 по делу N А26- 3436/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Монолит"

к ООО "Санаторий "Марциальные воды"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Монолит", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Ветеринарный (Сулажгора р-н), дом 13, пом. 9, ОГРН: 1081001002125, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды", адрес: 185901, Республика Карелия, Кондопожский район, п. Марциальные воды, ОГРН: 1021000526436, (далее - ответчик) о взыскании 1 179 516 руб. 13 коп. задолженности, 122 410 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 07.01.2021. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принят во внимание мораторий, введенный в связи с новой коронавирусной инфекцией, распространивший свое действие на ответчика, основной вид деятельности которого включен в перечень отраслей российской экономике в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по физической охране N 15/18 и N 16/18 от 27.07.2018, в соответствии с условиями которых, истец обязался оказывать услуги по охране принадлежащих ответчику объектов, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора N 15/18 стоимость услуг составила 30 000 руб. за один календарный месяц, стоимость услуг по договору N 16/18 составила 100 000 руб. за один календарный месяц.

Истец в период с 01.03.2020 по 13.12.2020 надлежащим образом оказал предусмотренные договорами услуги, что подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а также оставление без удовлетворения претензии с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "ОП "Монолит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, а также наличие на его стороне задолженности в заявленном размере, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, за период с 16.04.2020 по 28.03.2022 в общей сумме, составил 122 410 руб. 53 коп.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено, что проценты за период с 16.04.2020 по 06.01.2021 не подлежат начислению в связи с применением моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Вышеназванным Постановлением N 428 на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень).

В указанный Перечень включена деятельность санаторно-курортных организаций по коду ОКВЭД 86.90.4.

Названная деятельность согласно выписке из ЕГРЮЛ является основным видом деятельности ООО "Санаторий "Марциальные воды".

Из общедоступных официальных сведений www.nalog.ru ООО "Санаторий "Марциальные воды" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

Сведения об отказе ответчика от применения моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствуют на портале www.fedresurs.ru.

С учетом включения ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, требование истца о взыскании процентов за период с 16.04.2020 по 06.01.2021 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению только за период с 07.01.2021 по 28.03.2022.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 28.03.2022 составляет 102 400,78 руб.

В силу изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2022 по делу N А26-3436/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Монолит" 1 179 516 руб. 13 коп. задолженности, 102 400,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 619 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская