Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2022 г. N 13АП-32065/22 по делу N А21-5011/2022

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2022 г.

Дело N А21-5011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32065/2022) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2022 по делу N А21-5011/2022 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - ООО "Электросеть") о взыскании 51 243 руб. 77 коп. пени за период с 19.11.2021 по 26.11.2021 за нарушение сроков оплаты потребленной в октябре 2021 года электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 по делу N А21-5011/2022, в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" 26.07.2022 обратилось в суд о принятии дополнительного решения, в котором просило принять дополнительное решение о распределении судебных расходов по делу.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2022 в принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось АО "Янтарьэнергосбыт", просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования. АО "Янтарьэнергосбыт" полагает, что добровольное возмещение ООО "Электросеть" расходов по уплате государственной пошлины, не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По смыслу указанной нормы дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении иска АО "Янтарьэнергосбыт" отказано, поскольку ООО "Электросеть" оплатило долг после принятия иска к производству по платёжному поручению N 404 от 04.07.2022.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истцу из бюджета ничего не возвращается, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик добровольно оплатил судебные расходы в пользу истца по платёжному поручению N 404 от 04.07.2022.

С учетом установленных по делу фактических оснований, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных последним в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2022 по делу N А21-5011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова