Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-80066/22 по делу N А40-96685/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-96685/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР", ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ", ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г.

по делу N А40-96685/22

по иску ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ОГРН: 1060274033049, ИНН: 0274111792)

к 1. ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1027710013033, ИНН: 7710439772), 2. ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" (ОГРН: 1025000661344, ИНН: 5003042456), 3. ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: 5067847013493, ИНН: 7802354624)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР": Марковский Е.Н. по доверенности от 01.05.2022;

от ответчика ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД": Марковский Е.Н. по доверенности от 01.05.2022;

от ответчика ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ": Марковский Е.Н. по доверенности от 01.05.2022;

от ООО "Про Фактор": Климова А.О. по доверенности от 21.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями

- взыскать с ООО "ОБИ ФЦ" в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" задолженность по договору поставки в размере 6 112 275,93 руб.

- взыскать с ООО "ОБИ ФЦ" в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" неустойку в размере 916841,39 руб.

- взыскать с ООО "Сделай Своими Руками" в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" задолженность по договору поставки в размере 4 214 825,02 руб.

- взыскать с ООО "Сделай Своими Руками" в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" неустойку в размере 632223,75 руб.

- взыскать с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" задолженность по договору поставки 2 240 990,30 руб.

- взыскать с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" неустойку в размере 336148,54 руб.

Судом в порядке ч. 2 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании неустоек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-96685/22 удовлетворено заявление истца о частичном отказе от иска. Прекращено производство по делу в части требования о взыскании неустойки. Требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные математические ошибки при распределение расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционных жалоб, установлено, что истцом и ООО "Про Фактор" в материалы дела поданы заявления о замене стороны по делу, а именно, на ООО "Про Фактор".

Представитель ответчиков разрешение вопроса о замене истца оставил на усмотрение суда.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор уступки прав требования (цессии) N Ц-108/2022 от 31.10.2022 г., платежное поручение N 2373 от 22.11.2022 г. об оплате стоимости уступленного права, уведомления о состоявшемся переходе права требования на имя должников, с доказательствами направления.

В соответствии с условиями договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает Права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7710439772), Обществу с ограниченной ответственностью "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" (ИНН 5003042456) и Обществу с ограниченной ответственностью "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 7802354624) (далее - "Должники"), принадлежащие Цеденту на основании многостороннего договора поставки N 1579 от 01.12.2014 г.

Уступаемая задолженность является предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-96685/2022.

Сумма задолженности, Права требования на которую передаются в соответствии с настоящим Договором, составляет 25 552 243 рубля 96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее- ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 312,382,385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая решение о существенном характере личности кредитора для должника, суд решает этот вопрос исходя из обстоятельств каждого конкретного спора и взаимоотношений сторон.

Следовательно, должник должен представить суду доказательства наличия таких особых правоотношений, связанных или возникших на основе договора, которые бы свидетельствовали о существенном значении личности кредитора.

Однако таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется.

Проверив договор уступки прав требования (цессии) N Ц-108/2022 от 31.10.2022 г. на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Договор уступки прав требования (цессии) N Ц-108/2022 от 31.10.2022 г. не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца и производит замену истца ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН: 0274111792) на ООО "Про Фактор" (ИНН 7709976250).

Представитель ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Про Фактор" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2014 между ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (далее - Поставщик, Кредитор) и ООО "ОБИ ФЦ", ООО "Сделай Своими руками", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (далее - ОБИ, Клиент, Покупатель) был заключен многосторонний Договор поставки N 1579 (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки стороны договорились об осуществлении Поставщиком в адрес каждого из Покупателей поставок керамической плитки (далее - товар), указанных в Прейскуранте-спецификации на основании отдельных заказов на поставку, а Покупатели приняли обязательства принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором поставки (п.1.3, п. 4.3).

Покупатели осуществляют коммерческую деятельность по розничной торговле товарами под торговой маркой ОБИ, каждый из Покупателей осуществляет закупку товаров в сфере Сделай Своими Руками и управляет магазинами формата Сделай Своими Руками, каждая из сторон действует исключительно в свих интересах и участвует в многостороннем договоре исключительно для целей получения взаимовыгодных условий поставки Товаров, договор устанавливает общие условия, действующие в отношении поставок товаров и действует в отношении всех Покупателей. Покупатели напрямую вступают в отношения по договору и в полном объеме осуществляют права и исполняют обязательства по договору, (п. 1.1 договора поставки).

Как усматривается из п.4.3. Договора поставки, оплата осуществляется платежными поручениями в срок, указанный в Приложении 3.1, после приемки товаров покупателем в магазине в соответствии с п.7.8. договора.

Приложением 3.1 от 01.01.2020 к договору предусмотрена отсрочка оплаты товаров Покупателями в 95 дней.

Согласно акту сверки с ООО "ОБИ ФЦ" по состоянию на 30.06.2022, задолженность по данным ООО "ОБИ ФЦ" в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" составляет 11 196 181,29 руб.

Согласно акту сверки с ООО "Сделай Своими Руками" по состоянию на 30.06.2022, задолженность по данным ООО "Сделай Своими Руками" в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" составляет 7 837 372,52 руб.

Согласно акту сверки с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" по состоянию на 25.08.2022, задолженность по данным ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" составляет 6 490 110,15 руб.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами и товарными накладными, приложенными к иску.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что задолженность признана ответчиком в полном объеме, однако доказательств оплаты долга не представлено.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с взысканной суммой расходов по уплате государственной пошлины.

Так, по мнению ответчиков, государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку требования истца удовлетворены в части.

Однако судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины распределены исходя пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также с учетом изменения размера исковых требований в части требований о взыскании долга и отказа истца от исковых требований о взыскании неустойки, путем возврата истцу госпошлины из дохода федерального бюджета.

Кроме того, механизм взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере не может быть применен в данном случае, поскольку заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Реализация истцом своего процессуального права на частичный отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ не может быть расценен как необоснованно заявленные требования, принимая отказ от иска, суд проверяет правомерность данного отказа лишь в той части, которая бы, не противоречила закону и не нарушала права третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца в порядке ст. 48 АПК РФ, заменив ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" на ООО "Про Фактор".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-96685/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова