Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-73559/22 по делу N А40-32044/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-32044/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербинина Олега Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 г. по делу N А40-32044/21, вынесенное судьей Палкиной М. В., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК КАРАТ" требование ООО "Энерго-Резерв" в размере 15 477 000 руб. - основной долг, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК КАРАТ"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. по настоящему делу ООО "СК КАРАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сальников Дмитрий Сергеевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2022 поступило заявление ООО "ЭнергоРезерв" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 15 477 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.09.2022 г. признал обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК КАРАТ" требование ООО "Энерго-Резерв" в размере 15 477 000 руб. - основной долг.

Не согласившись с указанным определением, Щербининым О.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствовала преюдициальность судебного акта, поскольку отношения возникли между иными лицами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А53-26331/2017, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, иными первичными документами.

По мнению суда первой инстанции, повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Между тем апелляционный суд учитывает, что судебный акт по делу А53-26331/17 не является преюдициальным по настоящему делу, а подлежит учету в порядке ст.16 АПК РФ, так как фиксирует правоотношения между верхним заказчиком СК "Альпстрой" и подрядчиком ООО "Энерго-Резерв". Указанный судебный акт по мнению кредитора подтверждает самостоятельное исполнение обязательств перед СК "Альпострой" обществом "Энерго-Резерв". В свою очередь, последующее перечисление ООО "Энерго-Резерв" денежных средств в адрес ООО "СК Карат" с учетом вывода о самостоятельном исполнении обязательств, свидетельствует о неосновательном обогащении ООО "СК "Карат" на указанную сумму. По указанной причине, основанием для включения в реестр является безосновательное перечисление денежных средств (платежные поручение перечислены в требовании).

Между тем, доказательств встречного исполнения со стороны ООО "СК КАРАТ" в пользу ООО "Энерго-резерв" в размере 15 477 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

По договору субподряда N 1604 от 20.01.2016 года между ООО "СК Альпстрой" (Генподрядчик) и ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" в лице директора Щербинина О.В. последний, обязуется по заданию Генподрядчика выполнить на объектах ЦНТВ ФГУП "РТРС" в Республике Башкортостан строительно-монтажные работы с надлежащим качеством, в сроки и на иных условиях и технических заданий. Общая стоимость работ составила 23 962 191,30 рублей.

Договор с Генподрядчиком определял сроки выполнения работ с 20.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в соответствии с техническими заданиями (ТЗ).

Генподрядчик оплатил ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" авансовые платежи в сумме 15 790 775,65 рублей по договору субподряда.

Бывший генеральный директор ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" и единственный учредитель Щербинин О.В. заключил 25.01.2016 года договор субподряда N 2501 с ООО "СК "Карат" (юридическим лицом неспособным исполнить обязательства перед ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ"). Не согласовал привлечение данного субподрядчика ООО "СК "Карат" с Основным Генподрядчиком (ООО СК "Альпстрой") в рамках договора субподряда N 1604 от 20.01.2016 года.

В пункте 2.3. договора от 25.01.2016 г. с ООО СК "КАРАТ" следует, что ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" осуществляет оплату Субподрядчику за выполненные и сданные работы по каждому Разделу Технического задания в суммах, согласно соответствующих Технических заданий.

ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" перечислило в ООО СК "КАРАТ" денежные средства в период с 28.01.2016 года по 16.09.2016 года в сумме 15 477 000,00 рублей (из 15 790 775,65 рублей) без фактического выполнения и сдачи работ (вопреки п.2.3. договора).

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями из банка КБ "Союзный".

30.12.2016 г. ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" самостоятельно исполнил обязательства перед ООО СК "Альпстрой" по договору субподряда N 1604 от 20.01.2016 года, акт N 45 от 30.12.2016 года в сумме 2 764 339 рублей. Работы приняты без возражений, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а именно: Акт от 30.01.2017 г. в сумме 77 100,00 рублей (объект Дуван), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 30 400,00 рублей (объект Дуван-Мечетлино), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 93 315,00 рублей (объект Богданово), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 38 890,00 рублей (объект Аркаулово), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 816 884,00 рублей (объект Аксеново), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 310 250 рублей (объект Абдрахимово), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 547 100 рублей (объект Ермекеево), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 75 100 рублей (объект Карлыханово), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 30 400 рублей (объект Качкиново), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 30 400 рублей (объект Кекен-Васильевка), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 36 500 рублей (объект Набережный), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 547 100 рублей (объект Тимяшево), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 55 800 рублей (объект Яныбаево), Акт от 30.01.2017 г. в сумме 75 100 рублей (объект Яшерганово).

Доказательств встречного исполнения ООО СК "Карат" в пользу ООО "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" на сумму 15 477 000 рублей не имеются.

Сдача работ ООО СК "Карат" ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" произведена формально гораздо позже 30.01.2017 г. на ту же сумму 2 764 339 рублей и не могла быть сдана Генподрядчику ранее 30.12.2016 г. когда работы приняты от ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" Генподрядчиком ООО СК "Альпстрой".

Об этом свидетельствует также ответ ООО "СК Альпстрой" от 10.10.2018 г. N 494, что в общем журнале работ по строительству объектов СЦНТВ отсутствуют записи о выполнении работ ООО "СК "Карат", но присутствуют записи ООО "ЭНЕРГОРЕЗЕРВ" в качестве субподрядчика.

Договор ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" с Генподрядчиком определял сроки выполнения работ с 20.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в соответствии с техническими заданиями (ТЗ).

Таким образом, предельный срок выполнения работ обозначен Генподрядчиком 30.04.2016 г.

В пункте 3.4.1 договора субподряда от 20.01.2016 года (с ООО СК "Альпстрой"), Субподрядчик (ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ") вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств, при условии получения письменного согласия Генподрядчика (ООО "СК "Альпстрой").

30.12.2016 г. ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" самостоятельно исполнил обязательства перед ООО СК "Альпстрой" по договору субподряда N 1604 от 20.01.2016 года только в сумме 2 764 339 рублей согласно акту N 45 от 30.12.2016 года.

Таким образом, работы выполнялись именно ООО "ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ" и сданы Генподрядчику 30.12.2016 г. с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с необоснованным привлечением ООО СК "КАРАТ".

Таким образом, отсутствует документальное подтверждение того, что ООО "СК "Карат" до настоящего времени исполнил обязательства перед ООО "Энергорезерв" в сумме 15 477 000 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника.

При этом, Щербинину О.В. должно было быть известно из материалов настоящего дела, что конкурсный управляющий ООО "Энерго-резерв" Берников М.Ю. привел достаточно доказательств того, что работы ООО "СК "Карат" не выполнял и не мог выполнить и данные, которые он приводит в уточненном заявлении Берникова М.Ю. о том, что задолженность ООО "СК "Карат" составляет в сумме 8 956 420,63 рублей не может являться опровержением указанных доказательств ввиду следующего.

Уточненное заявление конкурсного управляющего ООО "Энерго-резерв" Берниковым М.Ю. было направлено в Арбитражный суд Тюменской области от 19.07.2021 г. в рамках обособленного спора о привлечении Щербинина О.В. к субсидиарной ответственности. Однако, указанная позиция на 19.07.2021 г. не учитывала, что ООО "СК "Карат" не мог исполнить указанные обязательства самостоятельно, что стало известно в том числе из данных выписки по расчетному счету ООО "СК "Карат" в АО "Альфа-банк", согласно которому денежные средства ООО "Энерго-резерв" не использовались на выполнение обязательств по договору подряда, а были направлены на перечисление денежных средств в займ третьему лицу (которое не является ни руководителем, ни учредителем ООО "СК "Карат"), а также иные доказательства, которые отражены в судебном акте Решении Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2022 года по делу N А70-7662/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности Щербинина О.В. по обязательствам, согласно которому также суд согласился с тем, что доказательств встречного исполнения от ООО "СК "Карат" не имеется, а якобы формальное исполнение по актам 30.01.2017 г., является недоказанным поскольку сам ООО "Энерго-резерв" исполнил обязательства перед ООО "СК "Альпстрой" по актам 30.12.2016 г., что также подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу А53-26331/2017 о взыскании задолженности ООО "СК "Альпстрой" с ООО "Энерго-Резерв", оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г., что как верно отметил суд, является преюдициальным значением.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 г. по делу N А70-7662/2018 Берниковым М.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энерго-резерв".

При этом, в отношении ООО "СК "Карат" рассматривалось дело о банкротстве А40-32044/21-190-97Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40- 32044/21-190-97Б от 02.11.2021 года (резолютивная часть 26.10.21 г.) в отношении ООО "СК "Карат, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку Щербинин О.В. как учредитель и бывший руководитель ООО "Энергорезерв" никакого заявления о включении в реестр ООО "СК "Карат" не направлял, заявление о включении в реестр требований кредиторов для недопущения сроков для подачи такого заявления было подано Берниковым М.Ю.

Так, на дату подачи заявления от ООО "Энерго-резерв" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Карат", согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Энергорезерв" руководителем, имеющим право действовать от имени юридического лица значится конкурсный управляющий Берников Михаил Юрьевич. Выписка ЕГРЮЛ имеется в материалах дела. До настоящего времени смена руководителя не произведена.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 159 Закона N 127-ФЗ лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 названного закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководитель ООО "Энерго-резерв" на дату подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов не назначен.

В связи с прекращением производства по делу конкурсный управляющий Берников М.Ю. был вправе в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, направить заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Карат" в интересах ООО "Энерго-резерв". (Судебная практика Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 08АП-3450/2022 по делу N А70-12123/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2022 N Ф03-3027/2022 по делу N А73-10199/2014).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 г. по делу N А40-32044/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербинина Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко