Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 11АП-17802/22 по делу N А55-7289/2022

г. Самара

09 декабря 2022 г.

Дело N А55-7289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года по делу N А55-7289/2022 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 502 831,14 руб., в том числе:

- задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 210 за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2021 г. в размере 228 859,66 руб., пени в размере 101 160,57 руб., а всего 330 020,23 руб.

- задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 56, ком. 4 за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2021 г. в размере 8 162,63 руб., пени в размере 1 033,90 руб., а всего 9 196,53 руб.

- задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 4 за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2021 г. в размере 84 803,79 руб., пени в размере 10 489,26 руб., а всего 95 293,05 руб.

- задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 2 за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2021 г. в размере 27 162,78 руб., пени в размере 10 489,26 руб., а всего 37 652,04 руб.

- задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 1 за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 26 129,87 руб., пени в размере 4 539,42 руб., а всего 30 669,29 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН 6321300279) взыскано 53 586 руб. 04 коп., в том числе: 45 178 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 8407 руб. 49 коп. пени, также 1 391 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращена истцу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 347 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 28.02.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года по делу А55-7289/2022 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "ВЕЛЕС" - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. По мнению заявителя жалобы требование о взыскании названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного дома N 4, расположенного по ул. Карбышева, г. Тольятти на общих собраниях в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".

20.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования организации с ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" на ООО "ВЕЛЕС". Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Администрация г.о. Тольятти является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4: кв. 210; кв. 56, ком. 4; кв. 55, ком. 4; кв. 55, ком. 2; кв. 55, ком. 1; кв. 18, ком. 2.

Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполнены не были в связи с чем у него образовалась задолженность размере 375 118,73 руб., в том числе, по адресам:

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 210 за период с 01.11.2014 по 31.08.2021 в размере 228 859,66 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 56, ком. 4 за период с 01.10.2017 по 31.08.2021 в размере 8 162,63 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 4 за период с 01.01.2014 по 31.08.2021 в размере 84 803,79 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 2 за период с 01.01.2014 по 31.08.2021 в размере 27 162,78 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 1 за период с 01.01.2018 по 31.08.2021 в размере 26 129,87 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 375 118 руб. 73 коп. и пени в размере 127 712 руб. 41 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность по несению расходов по оплате за коммунальные услуги и за содержание общего имущества жилого дома лежит на нанимателях.

Между тем, согласно выписке из поквартирной карточки нанимателем спорного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Карбышева 4-210 до 11.11.2014 являлась Савельева Н.П., после квартира числится без нанимателя, таким образом, задолженность подлежит взысканию с Администрации г.о. Тольятти.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Карбышева 4-56 - к взысканию заявлена комната 4, согласно выписки из поквартирной карточки, в указанной комнате до 10.10.2017 нанимателем являлся Гончаров П.А., после чего жилое помещения числится без нанимателя, в связи с чем истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся после октября 2017 с Администрации г.о. Тольятти.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Карбышева 4-55 - к взысканию заявлена комната 1, согласно выписки из поквартирной карточки, в указанной комнате до 17.08.2020 нанимателем являлся Бекбулатов Р.П., выписан в связи со смертью, после чего жилое помещения числится без нанимателя, в связи с чем истцом заявлено о взыскании задолженности с Администрации г.о. Тольятти.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Карбышева 4-55 - к взысканию заявлена комната 2, согласно выписки из поквартирной карточки, в указанной комнате до 06.04.2012 нанимателем являлся Родионов Н.И., после чего жилое помещения числится без нанимателя, в связи с чем истцом заявлено о взыскании задолженности с Администрации г.о. Тольятти.

В обоснование исковых требований истцом представлены: выписки расчеты по коммунальным платежам по всем спорным адресам с указанием норматива и тарифа по всем видам предоставленных коммунальных услуг, согласно которым все начисления производились истцом в соответствии с тарифами, действующими в спорный период.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 17.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 18.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приостановления течения срока исковой давности на тридцать календарных дней направлением претензии срок исковой давности по требованиям за период с января 2014 по январь 2019 года истек, в связи с чем исковые требования за указанный период в части неосновательного обогащения и начисленных пени правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в общем размере 45 178 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 210 - в размере 24 678 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 56, ком. 4 в размере 4 879,67 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 4 - в размере 5 000,1 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 2 - в размере 5 002,01 руб.,

- г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 4, кв. 55, ком. 1 - в размере 5 618,77 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежат начислению пени за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, соответственно, в удовлетворении требований истца о взыскании пени за указанный период отказано также правильно.

Судом размер пени определен за вычетом периода действия вышеуказанного моратория.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно установил размер суммы неосновательного обогащения и пени, подлежащих взысканию с ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года по делу N А55-7289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина