Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-77003/22 по делу N А40-128778/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-128778/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арманс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-128778/22,

по исковому заявлению ООО "АРМАНС"

к ООО "МОСДОРСТРОЙ"

о взыскании 664 095 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 664 095 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Арманс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что представленные ответчиком документы не доказывают факт оплаты НДС, на стороне истца возникли убытки из-за недобросовестного поведения ответчика, суд первой инстанции не привлек налоговые инспекции к участию в деле в качестве третьих лиц, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арманс" (истец, генподрядчик) и ООО "Мосдорстрой" (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда N 30-04/03 от 30.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по приведению в нормативное состояние территорий общего пользования района Хамовники.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составила 9 866 114,77 руб. (в том числе НДС 20% - 1 644 352,46 руб. Работы субподрядчиком были выполнены. ООО "Арманс" перечислило денежные средства в пользу ООО "Мосдорстрой" в размере 3 867 275,73 руб. (в том числе НДС - 644 545,95 руб.), что подтверждается платежными поручениями N 370 от 01.06.2021, N 462 от 29.06.2021.

По доводам истца, полученный НДС в соответствии с нормами налогового законодательства субподрядчик в бюджет не перечислил. По этому поводу ИФНС России N 20 по г. Москве провела проверку. В соответствии с протоколом заседания комиссии по легализации налоговой базы от 10.02.2022 ООО "Арманс" было предложено добровольно уточнить налоговые обязательства на сумму в размере 4 829 791 руб., из которых НДС по работам ООО "Мосдорстрой" составляют 644 545,95 руб. В дальнейшем ООО "Арманс" уплатило налог в размере 644 545,95 руб., что подтверждается платежным поручением N 94 от 14.02.2022.

По мнению истца на его стороне возникли убытки в размере уплаченного налога.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки доводам истца, полученный налог на добавленную стоимость с выплат по договорам с ООО "Арманс" был перечислен ООО "Мосдорстрой" в бюджет в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

ООО "Мосдорстрой" направило в Межрайонную ИФНС N 13 по Московской области налоговые декларации, а именно:

- 26.07.2021 г. за 2 квартал 2021 года.

- 26.10.2021 г. за 3 квартал 2021 года.

- 20.05.2022 г. за 4 квартал 2021 года (уточненную).

В адрес ООО "Мосдорстрой" 14.04.2022 пришло требование N 9667 от Межрайонной ИФНС N13 по Московской области по контрагенту ООО "Арманс" и были предоставлены все документы, запрашиваемые в данном требование. Последующих требований и уточнений по декларациям в адрес ООО "Мосдорстрой" по операциям с контрагентом ООО "Арманс" не поступало.

ООО "Мосдорстрой" запросило в Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области справки:

- справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (приложена справка N 194381 по состоянию на 21.07.2022 г.);

- выписки операций по расчету с бюджетом (приложены выписка по состоянию с 01.01.2021 по 29.07.2022).

В вышеперечисленных справках отражены суммы, которые ООО "Мосдорстрой" необходимо уплатить в бюджет, какие были доначисления и начисления. В подтверждение оплат в материалы дела ответчиком представлены соответствующие платежные поручения.

В дальнейшем адрес ООО "Мосдорстрой" от Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области поступило информационное письмо от 26.04.2022 г. по контрагентам (в которых ООО "Арманс" не отражен). ООО "Мосдорстрой" уточнило со своей стороны налоговую декларацию за 4 квартал 2021 года и уплатило по уточнениям в бюджет сумму за 4 квартал 2021 г. 26.04.2022 г. (платежное поручение N 142).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь налоговые инспекции к участию в деле в качестве третьих лиц, отклоняется апелляционным судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, заявление о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС N 20 по г. Москве, Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-128778/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк