Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-81366/22 по делу N А40-66241/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-66241/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года

по делу N А40-66241/22, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-406),

по иску ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф"

(ИНН 7733673955, ОГРН 5087746335551)

к Компании с ограниченной ответственностью "Гарденпарк Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед"

третье лицо: ООО "Ф-Технологии"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дронова Д.В. по доверенности от 20.06.2022,

диплом 2400589 от 23.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "Кьюбиэф" обратилось с иском к компании с ограниченной ответственностью Гарденпарк Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед об истребовании имущества общей стоимостью 712 686 руб. 35 коп.: Сервер Dell PowerEdge R740 (up to 8 х 3.5" HDD/SSD) rack 2U / 2 х INTEL Xeon GOLD 5220 (2.20 GHz, 18 cores, 24.75 МВ L3, 125 W) / 4 х 320Gb PC4-23400(2933MHz) DDR4 ЕСС Registered DIMM / 2 х 240GB SSD SATA MIX USE, 6 Gbps HS 2.5" in 3.5" Carrier / 2 х 900GB 15 k SAS 12 Gbps HS 2.5" in 3.5" Carrier / 4 х 1,8 TB 10 k SAS 12 Gbps HS 2.5" in 3.5" Carrier / PERC H 730P RAID (0,1,5,6,10,50,60) Controller 2Gb NV Cache 12 Gb\s With battery\no DVD\iDRAC 9 Enterprise\Broadcom 57416 2x10 Gb BT + 2x 1Gb BT Daughter Card\No Bezel\ 2xPower Supply, 1100 W, Hot - plug \Sliding Rack Rails \no OS\ 3Y Prosupport NBD.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 05 октября 2022 года по делу N А40-66241/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Банк России 21.09.2021 г. Приказом N ОД-1969 принял решение назначить временную администрацию в Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "КьюБиЭф" (адрес места нахождения: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, строение 1, эт/пом/ком 11/IN/11; ИНН 7733673955; ОГРН 5087746335551) сроком на три месяца с приостановлением полномочий исполнительных органов Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "КьюБиЭф". Руководителем временной администрации ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф" утвержден Дронов Яков Владимирович (тел.89299193728, email: vaqbf@mail.ru, адрес для направления корреспонденции: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д.8, стр. 1). В дальнейшем срок временной администрации продлен до 31.03.2022 г.

Приказом Банка России от 08.07.2021 N ОД-1434 аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной Компании "КьюБиЭф" (ИНН 7733673955).

Действие лицензий прекращается с 20.01.2022. Общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 19.01.2022. В дальнейшем срок продлен до 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 183.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации временная администрация, в частности, исполняет полномочия исполнительных органов финансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 183.11 Закона о банкротстве при осуществлении указанных в пункте 1 настоящей статьи функций временная администрация вправе предъявлять от имени финансовой организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Ф-Технологии" (управляющим ООО "Ф-Технологии" является ООО "Ф-менеджмент") заключен договор от 01.04.2021 N 01/01042021 на оказание информационно-технологических услуг, в соответствии с которым Общество передало на хранение ООО "Ф-Технологии", принадлежащее ООО ИК "КьюБиЭф" оборудование общей стоимостью 712 686 руб. 35 коп., а именно: Сервер Dell PowerEdge R740 (up to 8 х 3.5" HDD/SSD) rack 2U / 2 х INTEL Xeon GOLD 5220 (2.20 GHz, 18 cores, 24.75 МВ L3, 125 W) / 4 х 320Gb PC4-23400(2933MHz) DDR4 ЕСС Registered DIMM / 2 х 240GB SSD SATA MIX USE, 6 Gbps HS 2.5" in 3.5" Carrier / 2 х 900GB 15 k SAS 12 Gbps HS 2.5" in 3.5" Carrier / 4 х 1,8 TB 10 k SAS 12 Gbps HS 2.5" in 3.5" Carrier / PERC H 730P RAID (0,1,5,6,10,50,60) Controller 2Gb NV Cache 12 Gb\s With battery\no DVD\iDRAC 9 Enterprise\Broadcom 57416 2x10 Gb BT + 2x 1Gb BT Daughter Card\No Bezel\ 2xPower Supply, 1100 W, Hot - plug \Sliding Rack Rails \no OS\ 3Y Prosupport NBD.

Вышеуказанное оборудование размещено в помещении, находящимся по адресу: 123317, г. Москва, Пресненская наб., 8, строение 1, эт. 9, пом. 1, арендуемом ООО "Ф-Менеджмент" у Компании с ограниченной ответственностью "ГАРДЕНПАРК ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" согласно Долгосрочному договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021.

Истцом указано на то, что по имеющейся у Временной администрации ООО ИК "Кьюбиэф" информации после обращения к ООО "Ф-Менеджмент" с целью получения оборудования доступ представителей ООО "Ф-Менеджмент" в указанное помещение был ограничен со стороны Компании с ограниченной ответственностью "ГАРДЕНПАРК ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в связи с нарушением ООО "Ф-Менеджмент" своих обязательств по Договору аренды в части уплаты предусмотренных им арендных платежей.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только вещь, существующая в натуре, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение факта нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, пришел к выводу о необоснованности исковых требований и в иске отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

Между тем, как указывает истец по настоящему делу, истребуемое имущество было передано добровольно, в рамках договора хранения.

Из пункта 1.1. Договора N 01/01042021 от 01 апреля 2021 г. следует, что оборудование Истца размещается Третьим лицом по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, эт. 9, пом. 1, комн. 14.

При этом, содержание Договора не раскрывает оснований для возникновения права пользования вышеуказанного помещения, для целей размещения в нем оборудования.

Истцом по делу не представлено документом и доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные движимые объекты (оборудование).

Так, не представлены товарно-транспортные накладные, спецификации, счета на оплату, в том числе не представлены платежные документы, подтверждающие оплату оборудования на основании заключенных с поставщиками и/или продавцами договоров купли-продажи или поставки оборудования.

Судебная коллегия также отмечает, что ни спецификации к договору, ни иные документы не содержат идентифицирующих признаков передаваемого имущества.

Доказательств нахождения у ответчика имущества, заявленного к истребованию, истцом в материалы дела также не представлено.

Поскольку ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф" не представило доказательств подтверждающих его право собственности на истребуемое имущество, не представило доказательств того, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, а также не представило документов, позволяющих идентифицировать истребуемое имущество, и его принадлежность, оснований для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40-66241/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев