Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2022 г. N 15АП-18462/22 по делу N А53-21981/2022

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2022 г.

дело N А53-21981/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрасовой Марьяны Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) по делу N А53-21981/2022 по иску закрытое акционерное общество "Целий" (ИНН 6161034690, ОГРН 1026102906818) к индивидуальному предпринимателю Юрасовой Марьяне Александровне (ИНН 616112831053, ОГРНИП 316619600188301) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Целий" (далее - истец, ЗАО "Целий", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрасовой Марьяне Александровне (далее - ответчик, ИП Юрасова М.А., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 14 от 01.06.2021 в размере 378 803,57 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна наличием частичной оплаты задолженности, а также рассмотрением дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Целий" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Юрасовой Марьяной Александровной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14 от 01.06.2021.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, установленную условиями настоящего договора, во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 253,3 кв.м, состоящее из: комнат N N 38,38а, 39,39б,386,36б,36в, 42в, 42е, 41-41а-42б-42a-42г-42-42д, частей комнат NN 39а, 40 (далее - помещение), расположенное на 1 этаже здания, по адресу: Россия. Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский район, пр. Космонавтов, N 2/2.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату.

В п.7.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю за временное возмездное владение и пользование помещением арендную плату, которая включает в себя следующие платежи: а) базовая арендная плаза; б) переменная арендная плата.

Арендатор обязуется ежемесячно, в порядке, предусмотренном п.7.6 договора, уплачивать арендодателю базовую арендную плату за владение и пользование помещением. Размер базовой арендной платы составляет 234 220 руб. за всю арендуемую площадь помещения в месяц (НДС не облагается) (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора арендатор обязуется ежемесячно в порядке, предусмотренном п.7.6 договора, уплачивать по счетам переменную арендную плату за предоставление арендатору коммунальных услуг в помещении (обеспечение электроэнергией, отопление, кондиционирование и прочее, в зависимости от оснащения помещения).

Переменная арендная плата определяется расчетным путем на основании показаний соответствующих индивидуальных приборов у чета и/или действующих расчетных коэффициентов по действующим тарифам (ставкам оплаты) установленным поставляющими организациями, исходя из количества фактически потребленных арендатором в помещении ресурсов за расчетный период на основании документов, предъявленных арендодателю за период пользования помещением поставщиками коммунальных услуг.

В п. 7.6 договора сторонами согласовано, что базовая арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно авансом на банковские счета арендодателя за каждый текущий календарный месяц срока аренды в срок не позднее 5-го числа текущего календарного месяца срока аренды. Переменная арендная плата подлежит уплате арендатором арендодателю за каждый истекший месяц аренды в течение 5 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего счета на оплату. Если какой-либо платеж по договору просрочен, то арендодатель, в пользу которого просрочен платеж, вправе взыскать с арендатора в дополнение к просроченной сумме соответствующего платежа пени за просрочку в размере 0,01 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п. 7.9 договора).

Между обществом и предпринимателем 30.03.2022 заключено соглашение о расторжении договора N 14 от 01 июня 2021 года, согласно которому стороны считают договор аренды нежилого помещения N 14 от 01.06.2021 расторгнутым с 01.04.2022.

В п. 3 соглашения сторонами согласовано, что на 30 марта 2022 года за арендатором числится задолженность в размере 361 841,99 руб., без коммунальных услуг за март. Счета за коммунальные услуги будут выставлены 01 апреля 2022 года согласно фактическому потреблению воды и электроэнергии.

В п. 4 соглашения указано, что согласно гарантийному письму, арендатор обязуется, погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам до 30 июня 2022 года.

По акту приема-передачи от 01.04.2022 спорное помещение передано ответчиком истцу.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 378 803,57 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлениям.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии надлежащего извещения ответчика, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Ростов-на-Дону, ул. Славная, д. 25/26 (выписка из ЕГРИП (л.д.11)).

Судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу (л.д. 8), и возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Суд апелляционной инстанции, помимо сведений о направлении ответчику извещений, указанных на почтовом конверте, также принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему судом по месту государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции. При названных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Платежное поручение, приложенное ответчиком к апелляционной жалобе, в обоснование произведенной частичной оплаты, не может быть принято судом с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Суд апелляционной инстанции обращает вниманием ответчика, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканных сумм стороны не лишены права урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию, в процессе исполнительного производства. Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности (неустойки) может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) по делу N А53-21981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрасовой Марьяны Александровны (ИНН 616112831053, ОГРНИП 316619600188301) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина