Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. N 10АП-3759/25 по делу N А41-80905/2024

г. Москва

15 апреля 2025 г.

Дело N А41-80905/24

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей Коновалов С.А., Погонцев М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тер-Степаняном А.А.,

при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2025 по делу N А41-80905/24 по заявлению Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 1025005601158, ИНН 5043007401) к ИП Елисеевой М.И. (ОГРНИП. 314504306500031, ИНН. 503702675476) об устранении нарушений земельного законодательства в форме нецелевого использования земельного участка, о запрете предпринимательской деятельности с использованием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Елисеевой М.И. с требованиями:

- обязать устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040128:134 общей площадью 1198 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Ивановское.

- запретить осуществление предпринимательской деятельности "торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" с использованием жилого дома с кадастровым номером 50:32:0040115:514 общей площадью 1347,9 кв.м, этажность - 4 (четыре) этажа, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Ивановское, ул. Пролетарская, дом 50.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, КУИ городского округа Серпухов обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Елисеева М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040128:134 площадью 1198 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилищной застройки, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка расположен жилой дом с магазином с кадастровым номером 50:32:0040115:514 общей площадью 1347,9 кв.м, принадлежащий также Елисеевой М.И. на праве собственности.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля КУИ городского округа Серпухов проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040128:134, по результатам которого составлен акт от 30.05.2024 N 77/2ВО-439. Данным актом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040128:134 расположено четырехэтажное жилое здание с магазином общей площадью 1347,9 кв.м, земельный участок используется для коммерческих целей - торговля.

В связи с выявленными признаками использования земельного участка не по целевому назначению в адрес предпринимателя направлено письмо от 07.06.2024 N 95-439-исх, которым предложено предпринять действия по устранению нарушения земельного законодательства, принять меры для недопущения использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Полагая, что использование здания и участка не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, КУИ городского округа Серпухов обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что использование спорного земельного участка и здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Суд также указал, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска об обязании использовать земельный участок по назначению.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Материалами дела, в том числе актом от 30.05.2024 N 77/2ВО-439 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040128:134 общей площадью 1198 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не огорожен, доступ на участок свободный. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное жилое здание с магазином с кадастровым номером 50:32:0040115:514 общей площадью 1347,9 кв.м, в которое используется в целях торговой деятельности.

Указанный вид деятельности соответствует коду разрешенного использования 4.4 "Магазины" Классификатора, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, предполагающего размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

При этом согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилищной застройки, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Классификатором предполагает ведение деятельности с кодом 2.0 Классификатора - размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, КУИ городского округа Серпухов как орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля за использованием земель на территории городского округа, вправе обратиться с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в целях соблюдения принципа рационального использования земель.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи со следующим.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.06.2013 N 136/13, и поддержана Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2025 по делу N А41-32417/24.

Следовательно, Комитет, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать наличие условий для применения положений частей 8 и 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ. Между тем, из содержания искового заявления не усматривается наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), доказательств того, что использование спорного земельного участка и здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.07.2020 по делу N 2-1272/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области к Елисеевой М.И. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040128:134 самовольной постройкой, об обязании осуществить снос указанной самовольно возведенной постройки и использовать земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040128:134 по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанным судебным актом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что строительство и ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером 50:32:0040115:514 на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040128:134 осуществлялось на основании разрешения на строительство от 26.02.2009 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2012, выданных предыдущему собственнику участка Администрацией Серпуховского муниципального района. Органом местного самоуправления также согласована фасадная схема информационного оформления нежилых зданий с павильонами для мелкой торговли "ТЦ "Лидер". Судом общей юрисдикции также установлено отсутствие нарушений требований строительных норм и правил, технических регламентов, санитарных, градостроительных, противопожарных норм при возведении спорного объекта, отступлений при строительстве спорного объекта от проектных условий, указанных в разрешении на строительство, либо несоответствие фактических строительных параметров спорного объекта, а также нарушение прав и законных интересов органа публичной власти спорным объектом, наличия угрозы жизни и здоровью окружающих либо создания иных негативных последствий, связанных с эксплуатацией данной постройки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Относительно соблюдения порядка ведения торговой деятельности суд первой инстанции верно сослался на позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда РФ от 22.01.2015 N 308-КГ14-7196, согласно которой орган местного самоуправления не лишен возможности привлечь соответствующий уполномоченный административный орган для проверки законности торговой деятельности предпринимателя, который при наличии оснований наделен правом на принятие соответствующих мер воздействия.

Таким образом, исходя из предмета и оснований требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований КУИ городского округа Серпухов.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2025 по делу N А41-80905/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Ю.С. Таранец

Судьи

М.И. Погонцев С.А. Коновалов