Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-76697/22 по делу N А40-186971/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-186971/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Коптевской межрайонной прокуратуры САО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-186971/22 (147-1433)

по заявлению Коптевской межрайонной прокуратуры САО

к ООО генеральному директору "РЕМСТРОЙ" Кармаджяну Армэну Гурамиевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мелешкина Н.В. по дов. от 06.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Кармаджяна Армэна Гурамиевича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ по постановлению от 19.08.2022 г.

Решением суда от 06.10.2022 требования административного органа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коптевская межрайонная прокуратура САО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-21934/21-179-52Б в отношении ООО "РЕМСТРОИ" (ИНН 7743628292) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.С. Этим же решением установлено, что руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить ему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, акт приема-передачи предоставить в суд.

В ходе исполнения своих обязанностей, временным управляющим ООО "РЕМСТРОЙ" Поповым А.С. 18.06.2021 за исх. N 15 от 10.06.2021 в адрес генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Кармаджяна А.Г. по адресу регистрации юридического лица направлен запрос о предоставлении информации, которую генеральный директор организации обязан предоставить в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ, письмом с почтовым идентификатором 14390760008716.

Как следует из текста запроса временного управляющего ООО "РЕМСТРОЙ" Попова А.С. в данном документе указаны реквизиты решения суда, которым он утвержден временным управляющим.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14390760008716, письмо прибыло в место вручения 21.06.2021, после чего 21.07.2021 возвращено отправителю.

Вместе с тем, указанные документы переданы временному управляющему Кармаджяном А.Г. 11.12.2021 согласно акту приемки-передачи документов.

Таким образом, в нарушение ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ, информация и документы временному управляющему в установленный пятнадцатидневный срок не направлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Коптевской межрайонной прокуратуры САО в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Ответчика события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ относятся к общим положениям Закона N 127-ФЗ и применяются во всех процедурах банкротства, в том числе в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 14390760008716 запрос не был получен адресатом, возвращен отправителю.

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения Ответчиком направленного в его адрес запроса, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о том, что Ответчиком допущено нарушение семидневного срока предоставления документов и информации, установленного пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подлежащего исчислению со дня получения запроса.

Иных доказательств вручения Ответчику запроса не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что Ответчиком допущено уклонение или отказ от передачи управляющему документов и информации, что бы свидетельствовало о незаконном воспрепятствовании деятельности управляющего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ответчика события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных административным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-186971/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова