Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-77842/22 по делу N А40-170236/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-170236/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-170236/22,

по исковому заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ"

к АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ"

о взыскании

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" (далее - Истец) обратилось в суд к АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании долга по договору от 09.01.2019 в размере 490 977,35 руб.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что проведение окончательных расчетов между сторонами возможно после сдачи и принятия работ головным исполнителем и военной приемкой, задержка в исполнении обязательств по оплате денежных средств истцу возникла по независящим от ответчика обстоятельствам.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "НПП "Полет" (Истец, Исполнитель) и АО "МНИИРС" (Ответчик, Заказчик) заключен договор N 17705596339160001951/96-N060/2019 от 09.01.2019 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался выполнить работы по этапу 2 "Участие в разработке и согласование РКД, разработанной АО "Северное ПКБ", на размещение и монтаж изделий АМЗ-К, АМЗ-АТ, ШСУ в составе КУС-М с КТС КБ 162" в соответствии с Ведомостью исполнения, а ответчик в свою очередь принять и оплатить работы.

Работы по этапу 2 были выполнены в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки этапа 2 от 06.08.2021.

Согласно п.2.3 Договора окончательный расчет за работы, производится между Заказчиком и Исполнителем по законченным и сданным этапам Ведомости исполнения в размере фиксированной цены за минусом ранее перечисленного аванса путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) банковских дней от даты подписания Акта сдачи-приемки этапа работ.

Цена этапа 2 согласована сторонами в размере 725 318,87 руб.

Аванс оплачен в размере 234 321,52 руб. согласно платежному поручению N 482 от 20.03.2019. Для оплаты окончательного расчета Ответчику был выставлен счет N 509 от 16.08.2021 г. на сумму 490 997,35 руб.

В срок, предусмотренный условиями Договора, оплата не была произведена, задолженность составляет 490 997,35 руб.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил наличие принятых и неоплаченных работ, при этом довод об отсутствии денежных средств не является поводом для невыполнения обязательств по договору.

Кроме того, условиями Договора не предусмотрено, что отсутствие принятия работ головным исполнителем освобождает ответчика от обязанности по оплате принятых без замечаний работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 490 977,35 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что проведение окончательных расчетов между сторонами возможно после сдачи и принятия работ головным исполнителем и военной приемкой, задержка в исполнении обязательств по оплате денежных средств истцу возникла по независящим от ответчика обстоятельствам, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказано, что им предпринимались меры для получения денежных средств от заказчика для оплаты истцу спорных работ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-170236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк