Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-75839/22 по делу N А40-225574/2020

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-225574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З.Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ченцова А.Б. и Александровой Д.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-225574/20 (109-407) об отказе в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы отказать; об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ченцова Андрея Брониславовича (09.07.1966 г.р., место рождения - пос. Днепрорудный Васильевского р-на Запорожской области, ИНН: 772139602505; адрес: 125367, г. Москва, Врачебный пр-д, д.10, кв. 116)

при участии в судебном заседании:

от Ченцова А.Б. - Буланова В.И. (по доверенности, по удостоверению),

Александровой Д.С. (по паспорту РФ, лично)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 гражданин Ченцов Андрей Брониславович (09.07.1966 г.р., место рождения - пос. Днепрорудный Васильевского р-на Запорожской области, ИНН: 772139602505; адрес: 125367, г. Москва, Врачебный пр-д, д.10, кв. 116) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Ченцова Андрея Брониславовича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Червонцев Роман Александрович (ИНН 550607727963, адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 12, стр. 1, оф. 58), член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы; утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник и Александрова Д.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника и Александрова Д.С. лично доводы жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, финансовым управляющим подготовлено заключение об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 регистрационный номер C 009 АО 199, VIN JTMHV05J704073445, дата выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет черный, тип двигателя дизельный, рабочий объем двигателя 4461 куб.см., мощность двигателя 235 л.с., трансмиссия АКПП, трансмиссия МКПП округленно составляет: 2 450 000 руб.

Доводы должника о недостоверности выводов, указанных финансовым управляющим в заключении об определении рыночной стоимости транспортного средства, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Собранием кредиторов решение об оценке не принималось.

Должник оценку финансового управляющего не оспорил.

Заключение финансового управляющего об определении рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 10-18) является полным.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника: автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер C 009 АО 199, VIN JTMHV05J704073445, дата выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет черный, тип двигателя дизельный, рабочий объем двигателя 4461 куб.см., мощность двигателя 235 л.с., трансмиссия АКПП.

Согласно представленному финансовым управляющим Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника начальная продажная стоимость транспортного средства составляет - 2 450 000 руб.

Организатор торгов: финансовый управляющий Червонцев Роман Александрович.

Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества.

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи.

Задаток перечисляется на банковский счет должника, который указывается в сообщении о продаже имущества.

Продажа имущества Должника осуществляется путем проведения последовательно:

- открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене;

- повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника с открытой формой подачи предложения о цене;

- посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися; в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов; в случае, установленном п. 2.4.3. настоящего Положения.

Начальная цена имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов имущество реализуется посредством публичного предложения.

Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 50 % (пятьдесят) процентов от начальной цены публичного предложения.

Из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене его продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно полагал, что оно подлежит утверждению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что именно при проведении торгов будет установлена реальная рыночная стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку редакция финансового управляющего отвечает принципам разумности, законности, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении третьего лица, поскольку интересы супруги должника учтены финансовым управляющим при составлении Положения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, супруга должника не была лишена возможности принятия участия в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт, являясь супругом должника-банкрота, не мог не знать о том, что в отношении его супруги возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что супруг должника, фактически реализовал право на участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, путем подачи апелляционной жалобы, однако, мотивированных доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не привел.

Кроме того, из положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не следует, что суд должен привлекать супруга (бывшего супруга) к участию в деле при решении отмеченных вопросов, он самостоятельно вправе участвовать в деле при решении подобных вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-225574/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ченцова А.Б. и Александровой Д.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова