Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 16АП-3875/22 по делу N А63-9599/2022

г. Ессентуки

5 декабря 2022 г.

Дело N А63-9599/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А63-9599/2022 по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь (ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА", г. Ставрополь, (ОГРН 1182651008814) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию при содержании общего имущества, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского межрайонного отделения (далее - истец, АО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ответчик, ООО "Гамма", общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.09.2019 N 644392 за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 90 691 руб. 87 коп.

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения от 04.09.2019 N 644392 за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 90 691 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 628 руб.

22.09.2022, с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2022, судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком на день рассмотрения дела не представлены суду возражения на заявленный иск, контр расчет долга, доказательства принятия мер по двусторонней сверке расчетов по заявленному долгу, предложенной судом, документы по оплате платежей за заявленный периода, свидетельствующие о выполнении им обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 90 691 руб. 87 коп. Суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гамма" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик полагает, что начисление платы за потребленные коммунальные услуги должны производиться в соответствии правилами распределения потребленных коммунальных услуг в коммунальной квартире.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А63-9599/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной на сайте www.gosuslugi.ru многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Юности, д. 5 находится в управлении ООО "Гамма".

04.09.2019 публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (покупатель) заключили договор N 644392 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг на содержание общего имущества (СОИ), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (в редакции протокола согласования разногласий) (том 1, л.д. 29-32).

Согласно пункту 5.5. договора расчетным периодом является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности).

В пункте 5.6.1 договора стороны установили, что оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.

Договор электроснабжения заключен в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Юности, д. 5, находящегося в управлении ООО "Гамма".

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии. Согласно представленных в материалы дела за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, включая корректировку продаж электроэнергии от 30.07.2021, за период с январь 2020-апрель 2020, январь 2021, истцом поставлено ответчику электрической энергии в объёме 19 592 кВт*ч. на сумму 96 896 руб. 95 коп., что подтверждается актами - приема передачи электрической энергии.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за потребленную электроэнергию за период 01.12.2020 по 31.10.2021 произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.11.2021 N 015-пз/17962 с требованием оплатить задолженность за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 129 724 руб. 75 коп., которая оставлена без исполнения (том 1, л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие наличие долга за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в общей сумме 90 691 руб.87 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 644392 электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 04.09.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдение установленного режима потребления энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный жилым домом коммунальный ресурс, в том числе на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги осуществляется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из вышеприведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются исполнителем коммунальных услуг. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого дела является ООО "Гамма".

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец в спорный период свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Факт поставки коммунального ресурса в МКД ответчиком не оспаривается. Возражений в адрес истца ответчик относительно выставленного истцом объема коммунального ресурса не заявлял.

Истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил N 124, с учетом действующих в спорный период тарифов, показаний общедомового прибора учета МКД, находящегося в управлении ответчика, показаний индивидуальных приборов учета жилых помещений, находящихся в указанном МКД.

В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении пользователей жилых и нежилых помещений.

Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет долга по МКД проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию при содержании общего имущества по договору N 644392 от 04.09.2019 за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 90 691 руб. 87 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Разногласия ответчика касаются порядка определения размера задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Правил N 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из пункта 50 Правил N 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения 2 к Правилам N 354.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличия комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире, в соответствии с полученным от них соглашением начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

В случае отсутствия такого соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам N 354, без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 56 (2) Правил N 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательства наличия в спорных помещениях общих (квартирных) приборов учета коммунальной услуги и соглашений между потребителями о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом, и о его распределении между всеми потребителями указанного помещения, ООО "Гамма" не представило.

Судом первой инстанции учтено, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Ответчиком журнал учета показаний не представлен, а также доказательства выполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354, надлежаще зафиксированные показания приборов учета (ОДПУ и ИПУ) в МКД.

Следовательно, общество как исполнитель коммунальной услуги обязан вести учет расчетов по каждой коммунальной квартире и принять меры по установлению приборов учета именно в каждой коммунальной квартире для определения потребления электроэнергии на содержание общего имущества в коммунальной квартире.

Между тем ответчиком, возложенная на него обязанность по учету электроэнергии на содержание общего имущества не исполнена.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции расчеты по потреблению электроэнергии на содержание общего имущества с учетом потребления указанной энергии в каждой коммунальной квартиры не представлены, как и не представлен контр расчет как общей суммы долга, так и за каждый месяц.

Между тем расчет долга исходя из положения пунктов 50, 51 Правил N 354, которыми установлено, что объем потребленного коммунального ресурса в местах общего пользования (общих кухнях, туалетах, блоков душевых и коридорах) необходимо учитывать при расчете платы за коммунальную услугу на индивидуальное потребление собственниками (пользователями) жилых помещений, поскольку указанный коммунальный ресурс предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в занимаемом ими жилом помещении, обществом не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 4.6 договора и приложении N 4 к договору энергоснабжения N 644392 от 04.09.2019 стороны установили порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым гарантирующим поставщиком произведен расчет (том 1, л.д. 35 оборот).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции копии дополнительных документов возвращены как новые доказательства, представленные в подтверждение исключительно доводов жалобы и не исследовавшиеся судом первой инстанции. Апеллянт, вопреки требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апеллянтом не обоснованы уважительные причины невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте принятия судебного акта судом первой инстанции, однако истребованные документы суду первой инстанции не представил, мер по проведению двусторонней сверки расчетов по сумме долга не предпринял, отзыв на исковое требование и контр расчеты долга ответчиком также не представлены.

Следовательно, общество самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А63-9599/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А63-9599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Судья

Г.В. Казакова