Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-77237/22 по делу N А40-39903/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-39903/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Птанской, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛК-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40-39903/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТАЙМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛКТранс" о взыскании 2 467 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИН-ТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛК-Транс", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 6 191 700 руб. задолженности по договору N 1803/20-1 от 18.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1803/20-1 от 18.03.2020 г.

В рамках договора были подписаны заявки на перевозку груза, что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии условиям договора перевозчик обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется выплачивал перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном договором

Как указывает истец, им исполнены принятые на себя обязательства по оказанию услуг в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора существенные условия перевозки в отношении каждой партии груза определяются на основании согласованной сторонами заявки, являющей неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2.7 договора клиент обязан своевременно и полностью оплачивать стоимость оказанных перевозчиком услуг в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг перевозчика по договору определяется по каждой заявке отдельно.

Согласно п. 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги по перевозке груза ответчиком не оплачены, задолженность составляет 6 191 700 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках спорного договора был заключен ряд заявок на перевозку груза, в соответствии с условиями п. 1.3 договора заявки поступали с электронной почты ответчика с доменом @glavdostavka.ru, принадлежность данного домена к ответчику отображена в п. 2.1.17 договора.

В соответствии условиям договора перевозчик обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется выплачивать перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном договором.

Ответчик каких-либо претензий к предоставленным услугам не имел. Обратного заявителем не доказано.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг перевозчика по настоящему договору определяется по каждой заявке отдельно. "Клиент оплачивает услуги перевозчика на его расчетный счет в течение 35 банковских дней с момента получения от перевозчика оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг, транспортной накладной, при международных перевозках CMR, заверенной с подписями и печатями грузоотправителя, перевозчика, грузополучателя, удостоверяющей надлежащее исполнение заявки, акт о простое (при наличии).

Клиент вправе произвести оплату выставленных счетов после получения копий вышеназванных документов по факсимильной связи, при этом перевозчик обязан передать клиенту подлинники всех указанных документов в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента окончания перевозки.

Вопреки доводам жалобы согласно представленным истцом документам по каждой заявке оригиналы документов доставлялись в срок. Все квитанции с отметкой о получении представлены истцом в материалы дела.

Более того, согласно п. 8.2 договора стороны вправе осуществлять оперативное взаимодействие посредством технических средств связи, будут иметь юридическую силу, если они переданы способом, позволяющим установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, истцом представлены доказательства договорных отношений, факт передачи товаров к перевозке стороной ответчика не оспаривался, приложенные товарно-транспортные накладные подтверждают факт выполнения перевозки.

Ссылки ответчика на то, что с его стороны заявки на перевозку груза не согласовывались и, соответственно, он не является заказчиком перевозок, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку наличие заключенного между сторонами договора перевозки груза ответчик не оспаривает.

Более того, части перевозок ответчиком оплачена и данное обстоятельство им не оспаривается и документально не опровергается.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что им в суде первой инстанции в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств, а именно заявок на перевозку, также подлежит отклонению, поскольку настоящий спор правомерно рассмотрен судом по совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные ответчиком возражения опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40-39903/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛК-Транс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская