Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2022 г. N 09АП-80088/22 по делу N А40-156353/2022

г.Москва

11 декабря 2022 г.

Дело N А40-156353/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УК "Кузбассразрезуголь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-156353/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Алтай-Кокс"

к АО "УК "Кузбассразрезуголь"

о взыскании основного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтай-Кокс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "УК "Кузбассразрезуголь" о взыскании долга в размере 216 844 руб. 37 коп.

Решением суда от 26.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 2/20 от 16.12.2019 АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (поставщик, ответчик) обязалось осуществлять поставку угольного концентрата в адрес АО "Алтай-Кокс" (покупатель, истец).

18.01.2022 в адрес покупателя по ж.д.накладным N ЭЛ196005, N ЭЛ196007 поступил угольный концентрат марки КО производства АО "УК "Кузбассразрезуголь" в количестве 4793,20 тн.

Качество товара было подтверждено удостоверением о качестве угля N 0025ф от 17.01.2022.

К оплате был предъявлен счет-фактура N 171 от 17.01.2022 г. на сумму 107 337 962,16 руб. с учетом НДС.

Поставленный товар был оплачен покупателем в полном объеме на сумму 107 337 962,16 руб., что подтверждается платежным поручением N 4324 от 03.03.2022.

В приложении N 24 от 30.12.2021 к договору стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата на период поставки - январь 2022 в соответствии с которым, показатель серы должен быть не более 0,4%, а также цену в размере 18 850 руб. за 1 тонну без учета НДС.

По указанной поставке приемка товара по качеству производилась покупателем согласно п.5.1 договора в соответствии с условиями Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству" N П-7 от 25.04.1966 (с последующими изменениями), п.5.5.1 - без участия представителей поставщика.

При приемке товара истцом были отобраны пробы товара и исследованы качественные характеристики.

Факт отбора проб подтверждается актом об отборе образцов (проб) N 3/1 от 19.01.2022.

По результатам приемки товара у покупателя было установлено несоответствие качественных показателей серы показателям, согласованным сторонами в Приложении к договору.

Результаты исследований отражены в протоколе результатов испытаний N 6 от 20.01.2022, согласно которому показатель серы составил 0,44%, что на 0,04 более показателя серы, согласованного в приложении N 24 от 30.12.2021 к договору.

По окончании приемки истцом составлен и утвержден акт приемки угольного концентрата по качеству N 3/1 от 20.01.2021. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ответчик обязательство по поставке угольного концентрата выполнил ненадлежащим образом, так как по результату приемки товара у покупателя было выявлено увеличение показателя серы над договорным.

Во исполнение требований ст.ст.483, 513 Гражданского кодекса РФ и п.5.6 договора в адрес ответчика было направлено уведомление N 1/357-43-исх от 20.01.2022 о наличии отклонений в показателях качества в поступившем к истцу угольном концентрате.

Факт направления уведомления подтверждается распечаткой отправки электронных сообщений с электронного адреса muzhchinina_gs@nlmk.com на электронные адреса ответчика haritonov@m-kru.com, sasyuk@kru.ru.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае отклонения показателей качества поставленного товара от предельных показателей, согласованных в приложениях к договору, применяются скидки к цене: по сере - за каждые 0,1% превышения - 0,5%.

Ответчиком уже предоставлена скидка в размере 0,5% по показателю влаги в соответствии с удостоверением о качестве угля N 0025ф (поскольку влага по удостоверению N 0025ф составила 9%, а влага по договору должна быть не более 8,5%).

Размер скидки по сере составил 0,44%-0,4%=0,04%.

Соразмерное уменьшение стоимости поставленного товара по сере составило: 0,5%*0,04%/0,1 = 0,2%.

Скидка к цене за тонну составит: 18850 руб. * 0,2% = 37,7 руб. Скидка за партию товара составит: 37,7 руб. * 4793,2 = 180 703,64 руб. (без НДС). Итого: 180 703,64 руб. + 20% = 216 844,37 руб. (c НДС).

Истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия N 162-97033-12/12-137-исх от 15.04.2022.

Письмом N 06/02-304 от 19.05.2022 ответчик отклонил претензию со ссылкой на нарушение порядка учета погрешности в размере 10%, установленной в п.1.3 ГОСТ 10742-71.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о неверном применении базовой погрешности, установленной ГОСТом, отклоняется судом.

Согласно данным, указанным в Протоколе испытаний N 6 от 20.01.2022, проведение испытаний производилось в соответствии с ГОСТ 32465-2013, согласно которому окончательный результат, представляющий собой среднеарифметическое значение двух параллельных определений, рассчитывают с точностью до 0,001% и округляют до 0,1%.

В таблице "Результат испытаний" Протокола испытаний N 6 угольного концентрата от 20.01.2022 в столбце "Погрешность испытаний" указан показатель погрешности 0,04%, применяемый именно при проведении самих испытаний.

Результат испытаний - 0,44% массовой доли общей серы в угольном концентрате, результат является окончательным, полученным по итогам проведения испытаний с учетом погрешности (0,04%).

Таким образом, вывод ответчика о поставке товара надлежащего качества не соответствует действительности.

Довод ответчика о необоснованном начислении суммы налога на добавленную стоимость.

Из буквального толкования п.6.2 договора следует, что определение стоимости товара поставлено в зависимость от его качества. Соответственно, изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования, а не мерой финансовой ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества.

На основании подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.3 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения,.необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектам хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-Л, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748, от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679), от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364).

Как следует из положений ст.153 Налогового кодекса РФ налоговая база по указанному налогу определяется исходя из выручки реализации товаров, то есть на основании стоимостного выражения реализованных продавцов товаров.

В п.2 ст.169 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность корректировки стоимости товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) отгруженных товаров, что приводит соответственно к корректировке сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных данной статьей.

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование порядка начисления налога на добавленную стоимость, формирование, корректирующих начислений стоимости поставленного товара приводит к необходимой корректировке сумм налога, начисленных на выручку от реализации товаров пропорционально изменению стоимости таких товаров.

В рассматриваемом случае истец при приемке товара оплатил его цену с учетом НДС 20%, по результатам анализа проб товара определена стоимость соразмерного уменьшения цены поставленного ответчиком некачественного товара, что влечет корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных истцом по НДС, подлежит пропорциональному уменьшению).

Учитывая, что соразмерное уменьшение цены в связи с поставкой некачественного товара, неразрывно связано с реализацией товара, то истец правомерно скорректировал сумму НДС (пропорционально уменьшил), исчисленную к уплате в бюджет, в связи с чем взыскание судом первой инстанции стоимости соразмерного уменьшения цены угольного концентрата с учетом НДС 20% является законным и обоснованным.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае хозяйственная операция по поставке товара истцу являлась реализацией, подпадала под обложение НДС, что применимо и к случаям соразмерного уменьшения цены некачественного товара, поскольку представляет собой законодательный механизм обеспечения эквивалентности встречных представлений, а не меру ответственности поставщика (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988, постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-156353/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин