Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-75101/22 по делу N А40-260357/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-260357/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Чебышева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-260357/21, вынесенное судьей Луговик Е.В., о прекращении производства по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании у Боровских В.В. документов и сведений. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Боровских Виктора Владимировича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чебышев Сергей Александрович.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению ходатайство финансового управляющего об истребовании у Боровских В.В. документов и сведений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 прекращено производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании у Боровских В.В. документов и сведений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Чебышев С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022. удовлетворено аналогичное ходатайство финансового управляющего об истребовании у Боровских Виктора Владимировича документов и сведений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом обособленном споре истребовались документы у супруги должника, Боровских В.Ю. отклоняется судебной коллегией, так как из имеющегося в материалах обособленного спора ходатайства финансового управляющего должника Боровских В.В. Чебышева С.А. от 11.05.2022 б/н следует, что финансовый управляющий истребует документы у должника, Боровских В.В., в качестве ответчика Боровских В.В. также указан в дополнении к ходатайству б/н от 28.06.2022, в суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству финансового управляющего должника в связи с рассмотрение аналогичного спора по тому же предмету и основаниям определением от 17.08.2022.

Доказательства обращения финансового управляющего должника с ходатайством об истребовании доказательств у Боровских В.Ю. материалы обособленного спора не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 года по делу N А40-260357/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Чебышева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик