Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-81010/22 по делу N А40-128240/2022

город Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-128240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Байкальская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года

по делу N А40-128240/22, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску ООО "Байкальская энергетическая компания"

(ИНН 3808229774, ОГРН 1133850020545)

к АО "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065)

третьи лица: 1) АО "Центр финансовых расчетов"; 2) АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьих лиц: от АО "Центр финансовых расчетов" - Грачев К.В. по доверенности от 15.11.2021, от АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Тываэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период c 21.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 399.373,47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО "Центр финансовых расчетов", АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на 31.03.2022 г. размере 300,88 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

АО "Центр финансовых расчетов" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны, АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере за период с 21.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 399.373,47 руб., начисленную на основании пункта 12 Регламента финансовых расчетов, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2021 года, январь - февраль 2022 года по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) N 0243-BMAU-KP-14 от 30.06.2014 г., N 0243-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., N КОМ - 30017353-RESSERVH-TUVASBYT-22-VV-2 от 02.11.2020 г., N RDPPTUVENERYAE-SIRKEN07-01-KP-22-S от 25.01.2022 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 12 Регламента финансовых расчетов установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку в зависимости от вида договора в размере 2/225, либо 2/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа за нарушение срока оплаты электрической энергии.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.

N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления N 44).

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., что составило 300,88 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 44, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.12.2021 г. по делу N А69-2932/2021 в отношении АО "Тываэнергосбыт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено наблюдение.

Определение опубликовано 15.01.2022 г. в газете "Коммерсант" N 6 (7207).

Основной долг и неустойка являются текущими обязательствами ответчика, подлежащие взысканию в порядке искового производства.

В период рассмотрения настоящего дела N А40-114922/2022 АО "Тываэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден Конкурсный управляющий Максименко Александр Александрович.

Таким образом, на момент введения моратория 01.04.2022 г. в отношении АО "Тываэнергосбыт" уже было возбуждено дело о банкротстве.

Денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть даты вынесения определения об этом, относятся к текущим платежам.

Задолженность в рамках настоящего дела образовалась в декабре 2021 года, январе - феврале 2022 года, после принятия заявления о признании должника банкротом 26.10.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 44, мораторий на АО "Тываэнергосбыт" не распространяется и с должника подлежат взысканию неустойки и иные финансовые санкции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 399.373,47 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-128240/2022 изменить.

Взыскать с АО "Тываэнергосбыт" в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" неустойку в размере 399.373,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 58.417 руб.

Возвратить ООО "Байкальская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.202 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2022 N 43211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская