Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-79339/22 по делу N А40-122995/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-122995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР ДОМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-122995/22,

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЫРБУ ВЕРЫ ДМИТРИЕВНЫ (ОГРНИП: 321774600565050, ИНН: 772796555148, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР ДОМ" (196066, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27, ВХОД 159Н, ОФ. 4011, ОГРН: 1187847047080, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 7810722712)

о взыскании 693 103 руб. 60 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: Лебедев А.Д. по доверенности от 28.04.2022, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гырбу Вера Дмитриевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 693 103 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 242 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 иск удовлетворен на сумму 380 545 руб. 99 коп.

Требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворено на сумму 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что задолженность перед истцом составляет 102 392 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Гырбу В. Д. (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ДОМ" (Подрядчик) были заключены договоры субподряда N 2ОСС-ИП-2021-100 от 27.12.2021 г. в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по предчистовой отделке, на объекте: Многофункциональный жилой комплекс, вторая очередь строительства по адресу: г. Москва, Ильменский пр., вл.14, (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ определяется Заданиями. Субподрядчик обязан выполнить Работы в сроки, установленные Сторонами в Задании.

Задание предусматривает сроки, в которые Субподрядчик обязан завершить выполнение Работ. Стоимость Работ по настоящему Договору составляет стоимость всех работ по согласованным в период действия Договора Заданиям.

Кроме этого, между сторонами был подписан договор субподряда N 2ОСС-СЗ2021-089 от 12.11.2021 г. в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязан выполнить комплекс работ по предчистовой отделке, на объекте: Многофункциональный жилой комплекс, вторая очередь строительства по адресу: г. Москва, Ильменский пр., вл.14, (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ определяется Заданиями. Субподрядчик обязан выполнить Работы в сроки, установленные Сторонами в Задании.

Задание предусматривает сроки, в которые Субподрядчик обязан завершить выполнение Работ.

Стоимость Работ по настоящему Договору составляет стоимость всех работ по согласованным в период действия Договора Заданиям.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что выполнил работ в соответствии с договорами и переданными заданиями.

Как указывает истец, между сторонами были подписаны акты выполненных работ N 1/1, N1/2, N1/1-ИП, N1/2-ИП, N 1/3-ИП.

В нарушение условий договора, ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ. истец указывает, что общая сумма удержанных денежных средств составила 330 878 руб. 52 коп.

При этом, общая стоимость выполненных работ по договорам и заданиям составила 1 153 103,60 руб.

Выплачено, согласно выписке с расчетного счета ИП Гырбу В. Д. задолженность в размере 460 000 руб.

В связи с изложенным общая сумма задолженности, как указывает истец составила 693 103,60 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договоров и заданий, между сторонами были подписаны акты выполненных работ N 1/1-ИП от 24.01.2022 г., N 1/2 - ИП от 06.02.2022 г., N 1/3-ИП от 02.03.2022 г., N 1/1 от 24.12.2021 г., N 1/2 от 24.12.2021 г., N 1/4-ИП от 16.03.2022 г., N 1/5- ИП от 13.04.2022 г.

В судебном заседании истец пояснил, что вышеуказанные акты в адрес истца не возвращались.

Помимо актов N 1/1, N1/2, N1/1-ИП, N1/2-ИП, N 1/3-ИП, ответчик в рамках данных правоотношений представил акты по выполненным работам N 1/4 - ИП и N 1/5- ИП.

Доказательств перечисления денежных средств по выполненным работам в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу п. 5.2 договора оплате подлежат только выполненные работы, указанные в задании. При этом, контррасчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с представленными актами сумма задолженности составляет 380 545 руб. 99 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено на сумму 380 545 руб. 99 коп. исходя из представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг правомерно удовлетворено на сумму 15 000 руб. исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом составляет 102 392 руб. 55 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств перечисления денежных средств по выполненным работам на сумму 380 545 руб. 99 коп. ответчиком не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-122995/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев