Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2022 г. N 06АП-6067/22 по делу N А04-5514/2022

г. Хабаровск

10 декабря 2022 г.

А04-5514/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 07.10.2022

по делу N А04-5514/2022

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех"

о взыскании 15 016,42 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех") о взыскании 14833, 32 рубля основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N СКООЭ0003764 от 01.08.2021 за февраль, апрель, май 2022, пени за период с 22.03.2022 по 11.07.2022 в размере 183,10 рубля, также пени начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения иска по существу, 08.09.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором ПАО "ДЭК" просило взыскать с ответчика основной долг за апрель, май 2022 года в размере 13 052,64 рубля, пени за период с 21.05.2022 по 11.07.2022 в размере 149,44 рубля, начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.09.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым уточненные исковые требования ПАО "ДЭК" к ООО "Успех" о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2021 удовлетворены в полном объеме, в части взыскания пени в иске отказано.

В связи с подачей ПАО "ДЭК" апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение от 07.10.2022.

В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" в отказанной судом части требований просит решение суда от 07.10.2022 отменить, заявленные требования о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что судом необоснованно принята во внимание необходимость применения к спорным отношениям мораторного периода, поскольку просрочка оплаты потребленного ресурса возникла после 20 мая 2022, в связи с чем установленные нормативными правовыми актами ограничения не распространяются на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ПАО "ДЭК", согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N СКООЭ0003764 от 01.08.2021, согласно которому ПАО "ДЭК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией покупателю, а ООО "Успех" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательный расчёт осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий заключенного договора от 01.08.2021, ПАО "ДЭК" в период с апреля по май 2022 поставило ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается актами приема-передачи N 5751/5/09 от 30.04.2022, N 7702/5/09 от 31.05.2022 и ведомостями потребления электрической энергии.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истец направил в его адрес претензию от 24.06.2022 N 401/10, содержащую требования о необходимости оплаты долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафных санкций и обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ПАО "ДЭК" коммунального ресурса ответчику в спорный период, и нарушение ООО "Успех" сроков оплаты, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса в период с апреля по май 2022, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ООО "Успех" в пользу ПАО "ДЭК" 13052, 64 рубля основной задолженности.

Судебный акт в указанной части не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом первой инстанции отклонено требование истца о взыскании неустойки за период с 21.05.2022 по 11.07.2022 в размере 149,44 рубля, начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств в соответствии нормами положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, согласно которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек.

Ссылки подателя жалобы, что на ответчика не распространяется ограничение на начисление неустойки на задолженность по оплате коммунальных услуг, возникших после 01.04.2022, учитывая, что просрочка оплаты возникла после 20 мая 2022, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом понятие "текущие платежи", указанное в абзаце 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывается относительно требований кредиторов при наличии возбужденного в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022 или в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки за оспариваемый в апелляционной жалобе период, поскольку неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория, в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2022 по делу N А04-5514/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь