Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 13АП-5994/24 по делу N А56-101412/2023

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2024 г.

Дело N А56-101412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5994/2024) Соловьева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-101412/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ПАО "Совкомбанк" о признании Соловьева Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" (далее также Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Соловьева Андрея Юрьевича (далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

От Некоммерческого партнёрства - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего Абасова Руслана Багратовича и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.01.2024 суд определил:

"Признать заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании Соловьева Андрея Юрьевича (15.04.1981 года рождения, место рождения: г.Ленинград; адрес регистрации: 196641, г. Санкт-Петербург, Металлострой, ул.Богайчука, д.24, кв.316, ИНН 781709056485, СНИЛС 058-486-707 10) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении гражданина Соловьева Андрея Юрьевича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Соловьева Андрея Юрьевича требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 4 658 890,14 руб., в том числе:

- 66 710,79 руб. - иные комиссии;

- 179 919,45 руб. - просроченные проценты;

- 4 279 247,62 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 85 865,65 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 43 114,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 4 032,08 руб. - неустойка на просроченные проценты;

как обеспеченное залогом имущества: квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Богайчука, д. 24, литер А, кв. 317, кадастровый номер: 78:37:0017413: 3146.

Требование в части неустойки (штрафа) подлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Соловьева Андрея Юрьевича для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего Абасова Руслана Багратовича (ИНН: 583607743663, номер в реестре НПС СОПАУ "Альянс" - 659, почтовый адрес: 404104, г. Волжский, а/я 174) член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"".

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник с 26.06.2023 проходит военную службу по контракту, о чем было известно Банку, поскольку 27.07.2023 супруга должника обращалась в Банк с заявлением о приостановлении платежей с приложением выписки из приказа, контракта о прохождении военной службы должником.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции супруга должника доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и должником как заемщиком кредитный договор N 5823464964 от 12.07.2022, в рамках которого должнику предоставлен кредит на сумму 4 353 408,79 руб. на срок 120 мес. под процентную ставку 18,9% годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора должником предоставлена в залог квартира, общая площадь 50,3 кв. м, адрес объекта: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Богайчука, д. 24, литера. А, кв. 316; кадастровый номер 78:37:0017413:3146.

Ссылаясь на то, что заемщик перестал вносить в срок платежи в счет погашения кредита, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Действительно, из представленного Банком расчета следует, что на 29.09.2023 должник имеет задолженность перед заявителем в совокупности в размере 4 658 890,14 руб., из которых 4 279 247,62 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Однако, установив правоверность заявленного требования, суд первой инстанции не учитывал следующее.

07.10.2022 был принят Федеральный закон N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ от 07.10.2022 закреплено, что заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

По смыслу указанных положений льготный период военнослужащим предоставляется только по их заявлению и не ранее чем с 21.09.2022.

Апелляционным судом установлено, что при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Банком не было указано, что 27.07.2023 супруга должника обратилась к Банку с заявлением об изменении условий кредитного договора, ввиду нахождения должника с июня 2023 года в зоне Специальной военной операции на основании контракта о прохождении военной службы от 26.06.2023.

При таких обстоятельствах, при признании обоснованной задолженности должника перед Банком, судом первой инстанции фактически не был проверен расчет с учетом изменения условий кредитного договора по заявлению супруги должника.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом конкретном случае, приняв во внимание нахождение должника в зоне боевых действий, который не располагал информацией о возбуждении в отношении него процедуры банкротства и нуждается в дополнительных социальных и конституционных гарантиях, учитывая, что Банк в суде первой инстанции информацию об обращении супруги должника с заявлением об изменении условий кредитного договора не указал, апелляционный суд считает возможным определение суда первой инстанции отменить с направлением вопроса об обоснованности заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) Соловьева А.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-101412/2023 отменить.

Направить вопрос об обоснованности заявления ПАО "Совкомбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Соловьева А.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков