Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 05АП-6431/23 по делу N А51-6752/2023

г. Владивосток

29 февраля 2024 г.

Дело N А51-6752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-6431/2023

на решение от 20.09.2023

судьи В.В. Саломай

по делу N А51-6752/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736)

о взыскании задолженности и пени.

при участии:

от истца: представитель Марченко С.Ю. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 08.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2620), паспорт (после перерыва)

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании 115 574 руб. 36 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель и в октябре 2022 коммунальную услугу по договору N 04-05-25-01-037 от 01.04.2021 и 42 469 руб. 93 коп. пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.03.2023, а также неустойку за несвоевременную оплату услуг, начисленную на сумму долга 115 574 руб. 36 коп., рассчитанную с 17.03.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 158 044 руб. 29 коп., в том числе 115 574 руб. 36 коп. основного долга и 42 469 руб. 93 коп. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 16.03.2023, в также с 17.03.2023 по день фактической оплаты, начисленные на 115 574 руб. 36 коп. основного долга из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что из представленного расчета истца невозможно понять, по каким объектам выставлены счета, а также применяемые в расчете тарифы, нормативы и формулы. Кроме того, апеллянт указывает, что общежитие по адресу с. Яковлевка, ул. Карпатовская д. 50 не находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс". Также считает, что взыскание пени приводит к необоснованному перемещению денежных средств, принадлежащих МО РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции от истца не поступил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, назначенном на 20.02.2023, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 20.02.2023 судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя истца к участию в онлайн-заседании не зафиксировано, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета исковых требований.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 27.02.2024 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

27.02.2024 в 13 часов 56 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, при участии:

от истца: представитель Марченко С.Ю. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 08.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2620), паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал корректный расчет исковых требований.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом, в связи с созданием на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное правление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищноэксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирноэксплуатационного управления города Москвы (г. Москва) на последнего возложены функции по реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства; ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ оказывает услуги водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, в том числе на ОДН, помещений, переданных в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс".

Между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ФГАУ "Росжилкомплекс" (ответчик) заключен договор теплоснабжения N 04-05-25-01-037 от 01.04.2021.

В соответствии с условиями договора Учреждение осуществляет подачу тепловой энергии и (или) теплоносителя установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, на объекты расположенные по адресам указанным в п.1.2 договора. ФГАУ "Росжилкомплекс" обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления

Расчеты за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляются до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.(п. 5.5 договора)

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (Учреждения).

В соответствии с пунктом 5.7 договора основанием для расчетов является Акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Обязанность по получению счета на оплату, счета-фактуры и акта отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя возложена на ФГАУ "Росжилкомплекс" сроком до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование исковых требований истец указал, что полностью выполняет условия договора, осуществляя подачу тепловой энергии и (или) теплоносителя установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п.5.1. Договора).

Во исполнение условий заключенных сторонами договоров в период январь-апрель 2022 и октябрь 2022 года ответчику отпущены жилищно-коммунальные ресурсы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату коммунальных не произвел, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 115 574 рубля 36 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2023 исх.N 370/У/5/4/358 с требованием об оплате суммы имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение ФГАУ "Росжилкомплекс" от оплаты стоимости потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае коммунальные ресурсы поставлялись в жилые помещения специализированного жилого фонда (общежития), находящегося в оперативном управлении ответчика, соответственно суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N ФЗ-416), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также положениями главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 ГК РФ также и моментом передачи такого объекта учреждению.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При этом, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Из материалов дела следует, в частности из расчета исковых требований, что задолженность образовалась по трем объектам (в январе 2022 - 3 объекта, в феврале 2022 - 3 объекта, в марте 2022 года - 3 объекта, в апреле 2022 - 3 объекта и в октябре - 1 объект).

Согласно приложению к договору от 01.04.2021 N 04-05-25-01-037, объектами ответчика, куда поставляется энергоресурс, являются общежития, находящиеся по адресу: Черниговский район, с. Монастырище, д. 300, с. Черниговка, ул. Боровника, д.197, с. Новосысоевка, д. 212 и адресу с. Яковлевка, ул. Карпатовская д. 50.

Ответчик указывает, что общежитие, находящееся по адресу: с. Яковлевка, ул. Карпатовская д. 50. не находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс".

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск, учитывая надлежащее извещение судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не представил.

В суде апелляционной инстанции истцом представлен корректный расчет исковых требований с указанием объекта расчета. Согласно представленному расчету, требование о взыскании задолженности по отношению спорного объекта, а именно в отношении общежитие по адресу с. Яковлевка, ул. Карпатовская д. 50 истцом не предъявлялись.

В связи с вышеизложенным, довод апеллянта о том, что истцом неправомерно предъявлено взыскание за энергоресурс в отношении общежитие по адресу с. Яковлевка, ул. Карпатовская д. 50, отклоняется судебной коллегией, поскольку не находит своего подтверждения в материалах дела.

Материалами дела подтверждается передача общежитий, находящихся по адресу: Черниговский район, с. Монастырище, д. 300, с. Черниговка, ул. Боровника, д.197, с. Новосысоевка, д. 212 в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомлекс". Доказательств того, что спорный объект в рассматриваемый период находился в оперативном управлении другого лица в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом на спорные объекты коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленные ему в спорный период коммунальные ресурсы на сумму 115 574 рубля 36 копеек.

Доказательства оплаты полученного в спорный период энергетического ресурса ответчиком в размере 115 574 рубля 36 копеек не представлены, обоснованные возражения относительно суммы задолженности, объема поставленной электрической энергии и примененных тарифов не заявлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Расчет задолженности, произведенный истцом, учреждением не оспорен, контррасчет не представлен (статья 9, 65 АПК РФ).

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Довод апеллянта о том, что отсутствует применяемые в расчете тарифы, нормативы и формулы, судебной коллегией отклоняется, поскольку тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, также представлены акты об оказании услуг и расчет исковых требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленных истцом коммунальных услуг в размере 115 574 рубля 36 копеек, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленных в спорный период коммунальных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 42 469 руб. 93 коп., начисленной на сумму долга за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.03.2023, а также пени, начисленной на сумму долга в размере 115 574 рубля 36 коп. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено и ответчиком не оспаривается, у истца возникло право начисления предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ пени

Проверяя период начисленной пени, суд установил, что она рассчитана неверно с ошибочным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по периодам их действия.

Произведя собственный расчет пени, учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, не превышает размер пени, который мог быть начислен за нарушение сроков погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 16.03.2023 г. в заявленном истцом размере 42 469, 93 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось о применении положений 333 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что взыскание пени приводит к необоснованному перемещению денежных средств, принадлежащих МО РФ, идентичен возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2023 по делу N А51-6752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова