Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-77499/22 по делу N А40-149365/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-149365/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОТАЛ СПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-149365/22 по иску ООО "САКС" к ООО "ТОТАЛ СПОРТ" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яновский Ю.В. по доверенности от 05.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сакс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Тотал спорт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 43-ТС-21 от 01.09.2021, по условиям которого ООО "САКС" уплатило ООО "Тотал Спорт" 1 750 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 43-ТС-21 от 01.09.2021 за оказание услуг", что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению платежными поручениями.

Истец пояснил, что указанный договор в виде отдельного документа, подписанного сторонами, у ООО "САКС" отсутствует.

Исполнение указанного договора ООО "Тотал Спорт" не осуществляло, полученные от ООО "САКС" по договору денежные средства не возвратило.

ООО "САКС" в адрес ООО "Тотал Спорт" направлена претензия о возврате дебиторской задолженности N 82 от 25.04.2022, в которой ООО "САКС" заявлено об отказе от исполнения договора на оказание услуг N 43-ТС-21 от 01.09.2021 и содержится требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг или возврата спорных денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в материалах дела спорного договора, не освобождает ответчика от обязанности доказывать обстоятельства указанных им возражений по иску (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец реализовал свое право, предусмотренное п. 1 ст. 450.1, п. 1. ст. 782 ГК РФ, и отказался от договора, при этом ответчик в отсутствие доказательств встречного предоставления обязательства обязан возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-149365/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОТАЛ СПОРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина