Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-71425/22 по делу N А40-239955/2021

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-239955/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андашова Вадима Олеговича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-239955/21, принятое судьей Клыковой В.Н.,

о признании гражданина ИП Андашова Вадима Олеговича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ИП Андашова Вадима Олеговича процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Московская залоговая компания": Усова Е.В., по дов. от 27.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении должника-гражданина ИП Андашова Вадима Олеговича (23.03.1994 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 772794277336, СНИЛС 154-080-568-51, ОГРНИП 320774600336483) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Громушкин Никита Андреевич (ИНН 771974027848).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 признан гражданин ИП Андашов Вадим Олегович несостоятельным (банкротом); введена в отношении ИП Андашова Вадима Олеговича (23.03.1994 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 772794277336, СНИЛС 154-080-568-51, ОГРНИП 320774600336483) процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим гражданина ИП Андашова Вадима Олеговича арбитражный управляющий Громушкин Никита Андреевич (ИНН 771974027848).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Андашов Вадим Олегович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ООО "Московская залоговая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Московская залоговая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.03.2022 года; реестр требований кредиторов сформирован в размере 2 639 869, 17 руб.; собранием кредиторов должника, состоявшимся 04.07.2022 года, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника; анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая ходатайство собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Кандидатура финансового управляющего Громушкина Никиты Андреевича (ИНН 771974027848) с выплатой ему вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве определена судом первой инстанции на основании 45 Закона о банкротстве с учетом решения собрания кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции; План реструктуризации должником представлен не был, ни собранием кредиторов ни судом нее утверждался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40- 239955/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андашова Вадима Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик