Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-69868/22 по делу N А40-136088/2022

город Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-136088/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-136088/22

по иску ООО "УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ" (Оренбург город, ОГРН: 1035605501469, ИНН: 5610055634)

к ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (город Москва, ОГРН: 1117746646269, ИНН: 7722753969)

о взыскании денежных средств по договору поставки N 19/2106-4 от 21.06.2019 г. в размере 265 460 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - ООО "Уралэлектрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее - ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ", ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки N 19/2106-4 от 21.06.2019 в размере 265 460 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-136088/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Уралэлектрострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полномочия лица, подписавшего документацию от имени истца, на дату принятия товара прекратились в связи с введением в отношении истца внешнего управления. Полагает, что товар не был поставлен, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Также заявитель полагает, что начало течения срока исковой давности по требованию ООО "Уралэлектрострой" о возврате предварительной оплаты следует исчислять с момента расторжения договора поставки в связи с односторонним отказом по правилам пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям от 2018 года не пропущен.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Уралэлектрострой" (Покупатель) и ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (Поставщик) заключен договор поставки товаров от 21.06.2019 N 19/2106-4.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ООО "Уралэлектрострой" ссылается на то, что им в рамках договора осуществлена оплата по выставленным счетам за приобретаемый товар: 15.02.2018 на сумму 14 280 руб.; 28.04.2018 на сумму 60 390 руб.; 16.04.2020 на сумму 118 774 руб.; 24.09.2020 на сумму 45 982 руб. Между тем в нарушение договорных обязательств поставщик по указанным платежам на общую сумму 265 460 руб. свои обязательства не исполнил, товар истцу не поставил.

02.06.2022 ООО "ООО "Уралэлектрострой" в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести поставку товара либо осуществить возврат перечисленного авансового платежа.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" не возвращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Между тем ответчиком представлены доказательства того, товар в адрес ООО "Уралэлектрострой" был им поставлен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2018 согласно платежному поручению N 6141 истец оплатил приобретенные у ответчика товары согласно счету-фактуры N 0337996-ПТГ от 11.05.2018 на общую сумму 13 419 руб. (Заказ N 1804-136700-00255 от 27.04.2018).

Указанные товары 11.05.2018 получены представителем истца - главным инженером компании, что подтверждается отметкой о получении (подписью) и печатью ООО "Уралэлектрострой" в товарной накладной N 337996-ПТГ от 11.05.2018;

16.04.2020 согласно платежному поручению N 1390 истец оплатил приобретенные у ответчика товары согласно счету-фактуры N 0734818-МСК от 22.04.2020 на общую сумму 118 774 руб. (Заказ N 2004-100100-96895 от 13.04.2020).

Указанные товары 06.05.2020 получены представителем истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и вручения груза курьерской компанией ООО "Деловые линии" согласно накладной N 20-00661172736 от 23.04.2020;

24.09.2020 согласно платежному поручению N 2934 истец оплатил приобретенные у ответчика товары согласно счету-фактуры N 2295274-МСК от 28.09.2020 на общую сумму 45 982 руб. (Заказ N 2008-100100-56896 от 07.08.2020).

Указанные товары 06.10.2020 получены представителем истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и вручения груза курьерской компанией ООО "Деловые линии" согласно накладной N 20-00661465891 от 29.09.2020.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод заявителя жалобы об отсутствие у представителя ООО "Уралэлектрострой" полномочий на прием товара ввиду введения внешнего управления.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия товара представителем истца, полномочия у указанного лица отозваны не были. В материалы дела заявителем жалобы не представлены доказательства того, что на момент приема товара указанное лицо (главный инженер) не состояло в трудовых отношениях с ООО "Уралэлектрострой".

Истец принял от ответчика товар, что подтверждается подписью в получении товара. Подпись скреплена оттиском печати истца, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать истца, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента расторжения договора поставки и не является истекшим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки 22"", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство продавца (поставщика) по передаче товара.

Срок исковой давности в отношении нарушения права истца связанного с не поставкой товара начинает течь с указанного срока. По истечении срока поставки у ООО "Уралэлектрострой" возникло право истребовать сумму предварительной оплаты без расторжения договора поставки.

Поскольку истцом заявленные суммы не истребованы, срок исковой давности по платежам от 15.02.2018 на сумму 14 280 руб.; от 28.04.2018 на сумму 60 390 руб. пропущен.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба истца по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 года по делу N А40-136088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина