Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-71579/22 по делу N А40-146063/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-146063/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАКИНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-146063/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску АО "ЩЕРБИНСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ОГРН: 1037727004700) к ООО "ПАКИНК" (ОГРН: 1187746416483) о взыскании задолженности по договору N 02112021/1ЩТ от 02.11.2021 в размере 646 776,20 руб., неустойки за период с 10.02.2022 по 06.06.2022 в размере 64 677,62 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЩЕРБИНСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 646 776,20 руб., неустойки за период с 10.02.2022 по 06.06.2022 в размере 64 677,62 руб. по договору N 02112021/1ЩТ от 02.11.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "ПАКИНК" (далее - ответчик, заказчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены частично с учётом действия моратория.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части неустойки полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчиком решение суда от 22.09.2022 обжалуется в части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой отвечтиком части.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор N 02112021/1ЩТ от 02.11.2021, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Номенклатура (названия), количественные характеристики, сроки изготовления Продукции устанавливаются в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора

Согласно пункту 5 приложения к договору сроки и порядок оплаты: 70% предоплата, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания спецификации и выставления счёта; 30 % окончательный расчет в течение 2-х рабочих дней с момента подписания УПД.

Ответчику товар поставлен в полном объеме, ответчиком принят, согласно УПД за период с 08.11.2021 по 24.03.2022, УПД подписан уполномоченными представителями сторон и удостоверен печатями организаций.

Согласно доводам иска, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 646 776,20 руб.

Ввиду нарушения сроков оплата, истцом также начислена неустойка.

Претензия от 25.05.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами УПД.

Задолженность в размере 100 000 руб. оплачена ответчиком до подачи иска, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 566 от 16.06.2022. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Доказательств оплаты долга в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд отмечает, что в жалобе ответчик задолженность не оспаривает и признает в сумме 546 776 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 5.3. договора в случае, если Заказчик нарушает сроки оплаты, указанных в Спецификации, он обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате согласно Спецификации, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% суммы, подлежащей оплате.

Так, апелляционный суд не находит оснований для признания расчёта неверным, однако соглашается с правомерными выводами суда о действии моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Так, исходя из изложенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично за период 10.02.2021 по 31.03.2022 в размере 32 338 руб. 81 коп. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В данной части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально.

Довод жалобы ответчика о том, что неустойка начислена неправомерна, подлежит отклонению, поскольку действе моратория распространяется на период с 01.04.2022 (на шесть месяцев).

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.09.2022 по делу N А40-146063/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова