Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-66705/22 по делу N А40-114340/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-114340/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-114340/22,

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Оплата экспресс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Оплата экспресс" задолженности в сумме 80 151,13 руб. за июнь 2021 г. по договору аренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/А/2197/16/001477 от 27.06.2016 и 27 829,59 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 24.05.2022.

Решением суда от 06.09.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 80 151,13 руб. долга, 23 564,43 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ООО"Оплата Экспресс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 27 июня 2016 г. N ЦРИ/04/А/2197/16/001477.

В соответствии с п. 1.2 договора, недвижимое имущество передано в аренду для размещения платежных терминалов и банкоматов. В соответствии с п. 3.3.3 договора, арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно п. 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы составляет 80 151,13 руб. в месяц (с учетом НДС), согласно дополнительному соглашению N 10 от 1 июня 2021 г.

В нарушение условий договора и закона арендатор не внес предусмотренную договором арендную плату за июнь 2021 г., в связи с чем у него образовалась дебиторская задолженность в размере 80 151,13 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 16.08.2021, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчету истца неустойка составляет 27 892,59 руб. за период с 11.06.2021 по 24.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судом задолженность не производится.

С учетом изложенного судом присуждена неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 23 564,43 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при начислении неустойки по договору положения постановления N 497 не применяются; ответчик осуществляет коммерческую деятельность на арендуемом имуществе, получает прибыль и не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве; доказательств того, что ответчиком полностью и своевременно оплачена задолженность по аренде за июнь 2021 г. не представлено, отзыв от ответчика в материалах дела отсутствует, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты пени не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия постановления N 497 от 28.03.2022 распространяются на ответчика по настоящему делу, в связи с чем из суммы неустойки подлежит исключению период моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022. Таким образом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-114340/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина