Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-76154/22 по делу N А40-62460/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-62460/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "Атак" и ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-62460/22 (121-330) по заявлению ООО "Браско" (ОГРН: 1107746464781, ИНН: 7731651191)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО "Атак"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Третьяков Д.А. по ЕГРЮЛ;
от ответчика:	Алиева Х.Н.к. по дов. от 29.12.2021;
от третьего лица:	Калинин Д.О. по дов. от 02.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Браско" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными решения об отказе от 14.03.2022 г. N 33-5-18220/22-(0)-1.

Решением суда от 29.09.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент и ООО "Атак" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, отказ Департамента в предоставлении услуги не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для оформления права собственности на земельный участок находящийся под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО Браско 23.02.2022 г. направило через сайт Городские электронные услуги Мос.ру, в адрес Департамента направлено заявление со всеми необходимыми документами о Предварительном согласовании предоставления земельного участка (Схема расположения участка, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, решение Московского городского суда от 22.04.2021 по делу 3а-0002/2021 г., апелляционное определение Первого Апелляционного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 66а-3371/2021 г., Кассационное определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 г. по делу N 8а-26889/2021 г., свидетельство о собственности на здание по адресу: Москва, ул. Толбухина, д. 13, стр.3).

Департамент, рассмотрев данное обращение, решением 14.03.2022 года за N 33-5-18220/22-(0)-1 отказал в предоставлении указанной услуги, в связи с не завершением судебных разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества, отметив при этом, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, к. 3 включенный в Приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (п. 1524). Департаменту известно было, что Московский городской суд принял положительное решение в пользу заявителя, так как представители ДГИ г. Москвы присутствовали на заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2021 года по делу N 66а-3371/2021 г. (апелляционное определение от 22.07.2021 г.) и соответственно полностью владели информацией о том, что решение Московского городского суда по делу N За-0002/2021 от 22 апреля 2021, вступило в законную силу и с этого момента подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ (согласно ч.1, ч.2 ст. 16 КАС РФ, так как решения выносились в рамках КАС РФ, что предусмотрено ч.4 ст.3 АПК РФ).

Заявитель, считая решение от 14.03.2022 г. N 33-5-18220/22-(0)-1 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение N 33-5-18220/22-(0)-1 от 14.03.2022 г. является не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя в части своевременного оформления земельных отношений на участок земли, находящийся под зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности и создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов, так как данное решение не содержит исчерпывающих оснований об отказе предусмотренным действующим законодательством.

Ссылка Департамента на п.2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственных услуг города Москвы в отказе не соответствует изложенному мотивированному пояснению.

Обоснование своего решения ДГИ г. Москвы несогласием с решением Московского городского суда и его кассационное обжалование не является законным и допустимым, поскольку решение Московского городского суда по делу N 3а-2/2021 от 22 апреля 2021 года апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 г. по делу N 66а-3371/2021, вступило в законную силу и с данного момента подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ (согласно гл. 38 КАС РФ или раздел 7 АПК РФ).

ДГИ г Москвы в нарушение установленной законом обязанности не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, отказ Департамента незаконен, противоречит законодательству и вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-62460/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова