Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-78856/22 по делу N А40-51951/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-51951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Проценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УТ МВД России по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-51951/2022, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ОАО "Российские железные дороги" к УТ МВД России по ЦФО о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкутова Т.А. по доверенности от 09.06.2022 N 124,

от ответчика: Филимонова П.И по доверенности от 17.06.2022 N 1/2487-1509.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 25 964, 59 рублей.

Решением суда от 19 сентября 2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - УТ МВД России по ЦФО.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что в просительной части иска ошибочно указано на взыскание долга с Московского УВД на ЖТ МВД России, являющегося правопредшественником УТ МВД России по ЦФО, в связи с чем просит заменить ответчика Московское УВД на ЖТ МВД России на правопреемника УТ МВД России по ЦФО в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исходя из оснований иска (его содержания и представленных в обоснование иска документов - л.д.13-28), он предъявлен к юридическому лицу УТ МВД России по ЦФО, которое непосредственно участвовало в спорных правоотношениях по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества за 2020 г., получило от истца претензию, направило истцу соответствующий ответ на нее, и которое надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела - получило судебные извещения о судебном разбирательстве (л.д.105, 118).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о принятии судом решения о правах и обязанностях на привлеченного к участию в деле УТ МВД России по ЦФО.

При этом данное лицо - УТ МВД России по ЦФО, является правопреемником Московское УВД на ЖТ МВД России.

Поскольку ходатайство истца о процессуальном правопреемстве ответчика документально обосновано, оно подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

По существу спора ответчик не оспаривает правомерность иска о возмещении за 2020 г. затрат на содержание принадлежащего ответчику на праве безвозмездного пользования недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., д.3 и включающее помещения в здании Ленинградского вокзала общей площадью 36,8 кв.м., на основании заключенного сторонами договора от 23.07.2012 г. N ЦРИ/4/БП/2197/12/000588, статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на содержание недвижимого имущества, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о процессуальном правопреемстве.

Заменить Московское УВД на ЖТ МВД России на правопреемника УТ МВД России по ЦФО.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-51951/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко