Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-76045/22 по делу N А40-261588/2021

г.Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-261588/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-261588/21

по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617)

к ООО "Региональная энерго-сетевая компания" (ИНН 9710014702, ОГРН 1167746673489)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Региональная энерго-сетевая компания" задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 в сумме 5 006 руб. 70 коп за период с 01.10.2019 по 09.04.2020.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

21.11.2022 и 25.11.2022 истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв, которые расцениваются судом как дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе и возражения направлены 21.11.2022 и 25.11.2022, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 29.06.2022.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, а также возражений на отзыв, поскольку они содержат новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:001013:29, площадью 570 510 кв.м., расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:001013:115.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вышеуказанное нежилое здание, расположенное по адресу: Кировская обл., г.Киров, ул.Луганская, д.53а с 28.05.2018 принадлежат ответчику на праве собственности.

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащие ответчику на праве собственности здание использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом размер платы за пользование земельным участком рассчитан в соответствии с соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в ред. от 05.05.2017) как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

По расчетам истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком составил 5 006 руб. 70 коп. за период с 01.10.2019 по 09.04.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.65 АПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Однако при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо исходить из рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29, установленной судом в рамках дела N А28-5886/2020 на основании судебной экспертизы.

Исходя из результатов экспертизы, проведенной по делу N А28-5886/2020 за период с 01.10.2019 по 09.04.2020 плата ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 составляет 2 871 руб. 05 коп.

Поскольку платежным поручением от 09.02.2022 N 38 ответчик произвел оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 в сумме 2 871 руб. 05 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае при расчете следует применять рыночную стоимость права аренды в размере 294 041 111 руб. (определенную в отчете об оценки ООО "Аналитик Цент" от 25.11.2020 N 4565/20, на дату оценки 05.11.2020), а не стоимость права аренды в размере 168 615 000 руб., которая определена по делу N А28-5886/20, поскольку дата оценки не соответствует периоду взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком, апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Размер неосновательного обогащения по делу рассчитан истцом на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства от 16.07.2009 N 582", которое начало действовать с 12.08.2017.

В силу п.6 Постановления N 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В силу п.10 Постановления N 582, если арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела заключению об оценке рыночной стоимости права аренды за пользование федеральными земельными участками от 25.11.2020 ООО "Аналитик Центр" N 4565/20, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29 на 49 лет на дату оценки (05.11.2020) составляет 294 041 111 руб.

Так, в рамках дела N А28-5886/2020 проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости права аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29, которая по состоянию на 12.08.2017 составляет 168 615 000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что к заявленному истцом периоду относится рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29, установленная арбитражным судом при рассмотрении дела N А28-5886/2020.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 28.06.2022.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-261588/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев