Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-73740/22 по делу N А40-105313/2022

город Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-105313/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-105313/22

по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ООО "МИЛЫЙ САД" (ИНН 0716008931, ОГРН 1110716000438)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сапрыкина Е.Д. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107724 2526718 от 08.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МИЛЫЙ САД" о взыскании задолженности в сумме 5 078 880 руб. долга, 1 851 251, 76 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

Решением суда от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 930 131 руб. 76 коп, включая 5 078 880 руб. долга, 1 851 251,76 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы долга 5 078 880 руб. за каждый день просрочки за период со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 57 651 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды по договорам от 02.12.2019 N 0990422, от 02.12.2019 N 0990421, предметом которых является временное владение и пользование за плату имуществом, наименование которого определено в спецификации - приложении N 1 к договору.

Имущество передается во владение и пользование на срок, указанный в п. 1.5 договора, по истечении которого имущество передается в собственность арендатора при условииоплаты арендных платежей за весь период пользования и выкупной цены (п. 1.1).

Имущество-комбайны зерноуборочные, приобретены арендодателем в собственность по договорам купли-продажи от 24.07.2014, у ЗАО СП "Брянсксельмаш" и ранее переданы арендатору во временное владение и пользование по расторгнутым договорам лизинга от 08.06.2015 N 0150903, от 20.07.2017 N 0170843.

За пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендные платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

За несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в приложении N 2, арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,2% процентной ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 8.3).

Согласно графику, первый платеж 1 794 807 руб. и 1 510 396 руб. указан как комиссия за оформление сделки, последующие платежи по 258 574 руб. и 164 666 руб. ежемесячно до 16-го числа календарного месяца, до 16.08.2022 и 16.09.2022. Сумма платежей 10 327 736 руб. и 7 109 056 руб.

Срок аренды 32 и 33 месяца, началом аренды считается дата подписания акта приема-передачи.

Передача имущества в арендное пользование оформлена актом от 16.12.2019,

Как утверждает истец в иске, долг по договору от 02.12.2019 N 0990422 по платежам с периодом оплаты 16.04.2021 по 16.03.2022 составляет 3 102 888 руб., по договору от 02.12.2019 N 0990421 по платежам за период с 16.04.2021 по 16.03.2022 составляет 1 975 992 руб.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договорам составила 1 851 251,76 руб. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, в т.ч. 1 131 002,68 руб. по договору от 02.12.2019 N 0990422, 720 279,08 руб. по договору от 02.12.2019 N 0990421.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-105313/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Валюшкина В.В.