Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-78425/22 по делу N А40-169066/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-169066/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ПЛЮС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-169066/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, СПЕЦРАБОТЫ, КОММУНИКАЦИИ" (ИНН: 7719751915)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ИНН 7727780155)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, СПЕЦРАБОТЫ, КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 150 616 руб., пени в размере 4.518 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строительство.Спецработы.Коммуникации" 26 ноября 2020 года заключило с ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" договор подряда N 38/11-20, в соответствие с которым ООО "Строительство.Спецработы.Коммуникации" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций цокольного этажа двухэтажного дома из лафета на территории объекта ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" по адресу: Тульская обл., Новомосковский р-он, дер. Пушкари, улица Новая.

ООО "Строительство.Спецработы.Коммуникации" выполнило обязательства договору в полном объеме, что подтверждается, подписанными в одностороннем порядке истцом актом КС-2 и справкой КС-3 на общую сумму 1 126 315,00 руб. (на всю сумму договора).

Согласно расчету истца, с учётом произведенных ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" платежей по данному договору задолженность ответчика составляет 150 616 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при приемке работ были выявлены существенные недостатки устройства монолитного железобетонного цокольного этажа дома и устройства монолитного железобетонного ростверка бани.

При этом ответчик ссылается на неподписанный акт сдачи-приемки работ N 1, не содержащий даты его составления.

При этом ответчиком не представлено доказательств вызова истца на объект для совместного осмотра и составления акта о недостатках.

Представленные ответчиком фотографии не отвечают критерию относимости, не указано время и место фотофиксации.

Между тем, истец направил ответчику возражения на акт с указанием недостатков письмом от 11 июня 2021 года N 71/06-2021.

Кроме того, акт КС-2 и справка КС-3 датированы 22 апреля 2021 года, они были получены генеральным директором ответчика 23 апреля 2021 года, что подтверждается его собственной подписью на сопроводительном письме истца от 23 апреля 2021 года N 48/04-2021.

Исполнительную документацию ответчик также получил, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме истца к исполнительной документации от 30 апреля 2021 года N 51/04-2021.

Таким образом, ответчик получил полный комплект закрывающих документов. По условиям договора приемка и проверка качества работ осуществляется ответчиком в течение пяти рабочих дней (пункт 5.2 договора). Никакого мотивированного отказа oт подписания представленных документов ответчик в этот срок истцу не представил, возражений относительно исполнительной документации не заявил.

Также следует отметить, что договором не предусмотрены работы по железобетонной ростверке бани. Подписанный сторонами договор предусматривает работы по строительству железобетонного двухэтажного дома.

Работы по устройству железобетонного ростверка бани являются дополнительными и не входят в состав работ, указанных в приложении N 1 к договору.

Ссылка ответчика на то, что качество фундамента жилого дома было оценено ООО " Тектон" в его письме от 14 февраля 2021 года N 22-Т отклонена судом, полномочия и компетенция ООО "Тектон" применительно к рассматриваемому договору подряда ответчиком не подтверждалось.

Кроме того, по состоянию на 14 февраля 2022 года работы истцом еще не были выполнены и не сдавались ответчику, соответственно, говорить о качестве работ, ссылаясь на их состояние до их выполнения преждевременно.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом на основании п. 8.2 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 518 руб. 48 коп.

Согласно п. 8.2 договора при неисполнении заказчиком обязанности оплатить в установленном порядке подрядчику стоимость выполненных работ. Заказчик обязуется выплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от суммы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени составляет 4 518 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Довод о недостатках выполненных истцом работ является несостоятельным. Акт КС-2 и справка КС-3 от 22 апреля 2021 года были получены генеральным директором ответчика 23 апреля 2021 года, что подтверждается его собственной подписью на сопроводительном письме истца от 23 апреля 2021 года N 48/04-2021. Исполнительную документацию ответчик также получил, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме истца к исполнительной документации от 30 апреля 2021 года N 51/04-2021.

Соответственно ответчик получил полный комплект закрывающих документов. По условиям договора приемка и проверка качества работ осуществляется ответчиком в течение пяти рабочих дней (пункт 5.2 договора). Никакого мотивированного отказа от подписания представленных документов ответчик в этот срок истцу не представил, возражении относительно исполнительной документации не заявил, равно как и не заявлял ответчик об отсутствии результата работ истца по договору, подлежащего оплате. О необходимости проверки качества выполненных истцом работ в судебном порядке (о судебной строительно-технической экспертизе) ответчик в суде также не заявлял.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-169066/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина