Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-69697/22 по делу N А40-250098/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-250098/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-250098/21, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "СпецТехноСила" (ИНН 5012095623, ОГРН 1175053016115)

к ООО "Альянс-Строй" (ИНН 5752043391, ОГРН 1075752001698)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании от истца: Останин С.А. по доверенности от 21.04.2022, диплом ДВС 1689361 от 28.06.2002; от ответчика: Ляшков А.Н. по доверенности от 10.01.2022, уд. адвоката N 2428 от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехноСила" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1.371.312 руб. 50 коп., неустойки в размере 44.248 руб. 30 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 15 от 15 июня 2020 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июня 2020 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор N 15 на оказание услуг аренды автотранспортных средств с экипажем, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязан предоставить во временное владение и использование автотранспортные средства (далее - Техника), а также оказание услуг по управлению Техники и ее эксплуатации на объект: Московская область, Одинцовский городской округ, дер. Кобяково, "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5, участок ПК 200+00 - 214+80", Арендатор обязан оплатить оказанные услуги (п. 11.) по тарифам, согласно Приложению N 1 к Договору.

Перечень автотранспортных средств, предоставляемых Арендодателем Арендатору, а также тарифы на услуги, указаны в Приложении N 1 к Договору.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанными уполномоченным лицом ответчика: Акт N 1134 от 30.09.2020 г. на сумму 200.000 руб.; Акт N 1240 от 28.10.2020 г. на сумму 301.562 руб. 50 коп.; Акт N 1284 от 02.11.2020 г. на сумму 34.000 руб.; Акт N 1329 от 10.11.2020 г. на сумму 279.125 руб.; Акт N 1330 от 10.11.2020 г. на сумму 84.312 руб. 50 коп.; Акт N 1331 от 10.11.2020 г. на сумму 32.000 руб.; Акт N 1367 от 18.11.2020 г. на сумму 193.750 руб.; Акт N 1368 от 18.11.2020 г. на сумму 110.937 руб. 50 коп.; Акт N 1369 от 18.11.2020 г. на сумму 222.937 руб. 50 коп.; Акт N 1370 от 18.11.2020 г. на сумму 187.262 руб. 50 коп.; Акт N 1481 от 08.12.2020 г. на сумму 26.000 руб.; Акт N 248 от 01.04.2021 г. на сумму 415.062 руб. 50 коп.; Акт N 249 от 01.04.2021 г. на сумму 326.562 руб. 50 коп.; Акт N 250 от 01.04.2021 г. на сумму 629.687 руб. 50 коп.

Всего по оказанным актам истец оказал ответчику в период с 15.06.2020 г. по 01.04.2021 г. услуги по Договору на общую сумму 3.043.200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.8. Арендатор осуществляет оплату за оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента выставления счета на оплату.

Из общей суммы долга ответчиком было оплачено только 1.671.887 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 180 от 09.09.2020 г., 189 от 17.09.2020 г., 115 от 23.09.2020 г., 193 от 28.09.2020 г., 206 от 19.10.2020 г., 213 от 29.10.2020 г., 217 от 05.11.2020 г., 260 от 17.11.2020 г., 259 от 17.11.2020 г., 282 от 27.11.2020 г., 281 от 27.11.2020 г., 297 от 03.12.2020 г., 296 от 03.12.2020 г.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика перед истцом составляет 1.371.312 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13 октября 2021 года с требованием оплатить сумму долга (т. 1, л.д. 60-64). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.371.312 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, начислена неустойка в размере 44.248 руб. 30 коп. за период с 18.03.2021 г. по 13.10.2021 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие задолженности и отсутствует первичная документация, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги согласно представленным актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг), частичную их оплату.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-250098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова