Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-68885/22 по делу N А40-93753/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-93753/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Цифровая логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-93753/22 по иску ООО "Цифровая логистика" к ООО "Ресурс-инвест" о взыскании 50 740 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Цифровая логистика" (далее - истец) к ООО "Ресурс-инвест" о взыскании 59 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов, с учетом уменьшения размера исковых требований - 50 740 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факты сверхнормативного использования вагонов документально не подтверждены. Часть требований оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в размере 15 340 рублей.

Заявитель полагает, что предоставление технически непригодного к перевозке вагона документально не подтверждено.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами путем акцепта оферты, размещенной на портале Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" etpgp.rzd.ru, заключен договор оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей.

В рамках выполнения заказов клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем клиенту начислен штраф за сверхнормативное использование вагонов в соответствии с пунктом 8.6. Общих условий ЭТП. Общая сумма штрафов за простой вагонов составляет 50 740 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований ко взысканию штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований по вагону N 56338692, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий ЭТП ГП в рамках выполнения настоящих Общих условий ЭТП ГП Цифровая логистика обеспечивает, действуя от своего имени как Экспедитор либо от своего имени как Агент Владельца вагонов, предложение о предоставлении Вагонов которого согласовано Клиентом, наличие на указанной в согласованном Заказе станции отправления технически исправных и пригодных для перевозки груза Вагонов, отвечающих требованиям к подвижному составу, установленным действующими на железнодорожном транспорте нормативными и правовыми актами, а также соответствующими ГОСТами.

Поскольку в нарушение принятых на себя истцом обязательств, вагон N 56338692 был предоставлен непригодным под погрузку, что подтверждается актом общей формы N 422 от 29.06.2020, ответчик самостоятельно направил вагон в ремонт, который был отремонтирован 07.07.2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что поскольку ООО "Цифровая логистика" предоставило технически неисправный и непригодный для перевозки грузов вагонов, то возложение на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за простой данного вагона неправомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ответчиком доказано, что истцом документально не опровергнуто. Доводы истца являются простым несогласием с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-93753/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын